От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века

Союзные державы пытались влиять на события в России, в первую очередь желая продолжения войны, что не исключало симпатий к сохранению там буржуазного строя. Великодержавные позиции России в Антанте оказались поколебленными вследствие резкого падения боеспособности русской армии и перманентных кризисов государственной власти. Продолжение войны усиливало зависимость России от союзной военно-экономической помощи и рост внешнего долга.

Временное правительство продемонстрировало неспособность либерально-демократическими методами преодолеть усиливавшуюся экономическую разруху и быстрый рост деструктивно-анархических процессов. Потерпела неудачу и попытка установления военной диктатуры. В этой обстановке антивоенная политика большевиков вместе с обещаниями земли и хлеба обеспечила им поддержку народных масс и победу в октябре 1917 г.

Советское государство порвало с политикой войны, что привело к фактическому разрыву с Антантой. Большевистское правительство попыталось добиться общего демократического мира, делая ставку на революционное движение в воюющих странах. Не дождавшись революции в Германии и не получив дипломатической поддержки союзников, оно заключило Брестский мир на чрезвычайно тяжелых для страны условиях. Сепаратный характер договора ставил Россию в положение нарушителя международных обязательств. Но выход из войны даже такой ценой был оправдан: подобное решение пришлось бы принять любому ответственному правительству в обстановке развала армии, экономической разрухи и острой внутренней борьбы.

Послесловие

На протяжении веков системы международных отношений неоднократно трансформировались. Сложившееся на определенный момент соотношение сил получало отражение в договорах. Государства, занявшие прочные позиции в той или иной системе, стремились закрепить благоприятное для них положение. Однако создать устойчивое равновесие надолго не удавалось, поскольку изменение соотношения сил и столкновение разнонаправленных интересов провоцировало новые конфликты.

Неурегулированность проблем становилась одним из основных факторов нестабильности, так как любая великая держава была готова решительно охранять свои сферы влияния, когда на кону стояли её стратегические интересы. Вместе с тем, претензии той или иной державы на гегемонию рано или поздно оказывались несостоятельными. Часто геополитика унижений побежденного противника вела к новым войнам.

Опыт свидетельствует о настойчивых усилиях западноевропейских государств воспрепятствовать России в её законном стремлении занять достойное место в сообществе держав. Намерение России принимать активное участие в решении общих проблем и оказывать своё влияние на ход событий в мире их не устраивало. Почти всегда, несмотря на отдельные разногласия, они объединялись, чтобы сообща противодействовать осуществлению жизненно важных политических интересов России. Существование на рубежах Запада огромной и потенциально сильной державы, способной бросить ему вызов, всегда рождало неприятие.

Система сдерживания со стороны западных держав часто оставляла Россию в изоляции, хотя она выступала за суверенное равенство государств и сотрудничество. Нередко ей приходилось добиваться результатов на основе учёта баланса интересов, идти на компромиссы. Отвечая на вызовы времени, Россия корректировала приоритеты во внешней политике, искала взаимоприемлемые решения, отстаивая подконтрольное ей геополитическое пространство.

Добиться успеха России удавалось, как правило, тогда, когда её политика была продуманной и выверенной, имела прочный экономический фундамент, а также опиралась на мощь её военного потенциала. Вместе с тем приписываемый Александру III хорошо известный тезис: у России только два надёжных союзника – её армия и её флот, можно дополнить. Третьей точкой опоры при решении насущных задач Российской державы, безусловно, служила дипломатия.

Не раз её лучшие представители находили неординарные решения в сложных ситуациях международной напряжённости, удерживая мир в рамках правового поля, заключали жизненно важные союзы. Однако в условиях социальной напряжённости, ослабления финансово-экономического и военного факторов только дипломатических усилий оказывалось недостаточно, чтобы Россия могла отстаивать свои позиции.

В перипетиях острого соперничества на международной арене часто очень важной оказывалась роль личности того или иного государственного деятеля и дипломата. И если высокий профессионализм, настойчивость, целеустремленность и самоотверженность приносили заслуженный успех, то просчеты и ошибки, иллюзии и неоправданные амбиции пагубно отражались на результатах политики.