Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

Сулеймана Великоленого и на Ивана Грозного. Негодуя на его экономические порядки,

они, со времени Павлюковщины, стали оборачивать свои пищали, как против него

самого, яко пана и „душмана*, так и против тех своих товарищей, которые больше

веровали в добычу плуга и мирного труда, нежели в добычу меча и хищения.

Князь Вишневецкий карал коронных и своих собственных бунтовщиков заодно с

Потоцким, которому, как и Конецпольскому, служил правой рукой. Он думал

властвовать над воинственными номадами по примеру предков своих, которые, меняя в

отношении к нимъ' гнев на милость и милость на гнев, умели делать их ручными, как

диких степных лошадей. Но взаимная вражда Козаков и панов росла в силу внутренних

недугов Речи Посполитой, которые, по замечанию краковского воеводы,

Любомирского, „чем вреднее, тем более скрыты*, *) а презираемые Вишневецким

иноки,

*) Этот мудрый сенатор писал к сеймующей шляхте в июле 1648 года: Трудно

восстановить спокойствие, „pуki niezagoj№ siк nie tylko powierzchowne, ale i

wewnкtrzne rany, ktуre, im szkodliwsze, tжm skrytsze

T. u.

26

202

с умыслом и без умысла, давали козацкой ненависти к окатоличенному потомку

знаменитого Байды санкцию веры. Указывая на отступничество князя Вишневецкого и

распространяя тревожные слухи даже насчет его дяди, киевского митрополита, они, без

всяких политических замыслов, делили резче и резче украинское население на панов и

людей посполитых, на злочестивую Ляхв^ и благочестивую Русь. К панам причисляли

они, в понятии черни, всех жолнеров, состоявших большею частью из православного

простонародья, а к Ляхамъ—всех землевладельцев и их шляхетных слуг, не взирая на

то, что многие из великих домов сохраняли еще веру русских предков своих, а

служилая шляхта, подобно самому Хмельницкому и его отцу, не находила никакой

выгоды в том, чтобы менять православного попа на католического ксендза, или на

унията.

Общая нужда в защите имуществ и семейств подавляла тогда в Малороссии все

прочие житейские интересы. Не только козаки забывали свои досады на панов и на их

служилую шляхту, но даже такие люди, которые, повидимому, не нуждались в помощи

магнатов-соседей, такие, которые граничились между собой из года в год и тягались в

трибуналах за взаимные захваты,—прекращали старые счеты и вооружались вместе

против постоянного врага колонизации—Татарина. Так в 1643 году козацкий

коммиссар, Николай Зацвилиховский, подначальный Станиславу Конецпольскому, яко

великому коронному гетману, водил Козаков на помощь князю Иеремии Вишневецкому

против 4.000-й Орды сленого Умерли-аги и отбил у неё над Сулою, между Ревцем и

Пслом, ясыр с добычею, а в 1644-м, Князь Иеремия с 3.000 своего войска ходил на

помощь Станиславу Конецпольскому против Тогай-бея и действовал так энергически,

как и с Потоцким против Козаков Остряницы и Гуни. То же самое вспомним здесь и о

другом поземельном соседе Князя Иеремии, Адаме Киселе, интриговавшем в

последствии между правительственною шляхтою против его геройских предприятий.

По фамильным бумагам Ростишевских, владельцев Липового в Киевщине, эти два

одинаково деятельные соседа граничились покозацки за свои осады и слободы, но

против Козаков действовали, кто во что был горазд, как против общих неприятелей.

Так дело шло у малорусских колонизаторов до 1648 года. При первых признаках

нового бунта Корибут Вишневецкий понял опасность своего колонизаторского поста на

окраине государства, в стране дикой, и принял решительные меры для предупреждения

ка-

.

203

тастрофы. Несколько десятков тысяч самопалов, оборонявших его колонии от

хищников и панов соседей, было отобрано им у своенравных подданных и сложено в

лубенском арсенале до поры до времени. Но не предвидел он, что Татары будут

призваны козаками в товарищи добычного промысла и впущены в Городовую Украину

именно теми, которые не менее землевладельческой шляхты были заинтересованы в её

обороне. Не могло прийти никому в голову, чтобы перекопский царь, два поколения

тому назад сгонявший Козаков с Днепра по договору с князем Острожским для

обоюдного спокойствия мусульман и христиан, чтобы потомок Чингисхана,

гордившийся старшинством рода своего перед цареградским повелителем

правоверных, чтобы тот, кто еще так недавно являл себя царем в своих обычаях,—

унизился до панибратства с бунтовщиком, кроющимся среди воров и горьких пьяниц в

днепровских камышах и плавнях. Сам же он, этот ИсламГирей, писал к нему, князю

Вишневецкому, недавно, уверяя его в своей дружбе и поступая царски относительно

царственных соседей. Вдруг все перевернулось к верху дном. Запруда, сдерживавшая

напор азиатской дичи на Христианскую Землю, уничтожена вероломным слугой

знаменитейших панских домов, Жовковских, Даниловичей, Конецпольских. Цветущая

сельским хозяйством и промыслами половина королевства предана разбойникам.

Завоевания шляхетского меча и плуга достались бессмысленным и беспощадным

руинникам.

Но Вишневецкий держался крепко на своем пограничном посту, и в глубине Речи

Посполитой на него смотрели как на спасительный устой отечества. Может быть, он

удержался бы на своем важном стратегическом пункте и до конца. Оя требовал

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука