Отражение

На самом деле взаимодействие между любыми объектами всегда происходит по полной программе. Хотим мы того или нет, мы вынуждены вступать в полный контакт с любым явлением окружающей нас действительности. Результат любого взаимодействия осознается нами частично. Основная часть впечатлений всегда остается за гранью нашего сознания. Как правило, именно в подсознании прячется главная информация относительно итогов какого-либо контакта. Проходит время, и мы многое переосмысливаем. То, что хранилось в подсознании, переходит в сознание, включая разум и заставляя нас переоценить полученный ранее опыт. Любой исследователь всегда получает полную информацию об интересующем его объекте. Однако интерпретировать информацию намного сложнее, чем получить ее. Здесь на первое место выходит уровень духовного развития самого исследователя. Если он низок, ученый пользуется сугубо материалистическими подходами, отрицающими Бога, а, следовательно – ошибочными. В этом случае полученный результат вынужденно загоняется самим ученым в рамки используемой им теории. Такие теории всегда жестко структурированы. Все видимые ими "принципы" пересчитаны, все "законы" пронумерованы и подписаны, все "правила" выстроены по значимости в искусственную иерархию. Что делает ученый? Он распределяет полученную информацию по готовым полочкам своей системы. В истинность этой системы он верит свято и непоколебимо. Так, как можно верить только в Бога. Для такого ученого система его взглядов полностью заменяет Бога. Такую систему можно назвать старым шкафом со множеством отделений, полок, крупных и мелких, и выдвижных ящиков. Полученный результат наш ученый добросовестно и скрупулезно раскладывает в этом шкафу. Он знает одно – система истинна, а значит, у него в руках ничего остаться не должно. Все добро, полученное "эмпирическим путем", должно влезть в этот шкаф без остатка. Если же что-то не хочет занимать ни одну из ячеек, перед ученым встает дилемма: либо втиснуть это в ту ячейку, которая не подходит по форме и содержанию, либо признать, что шкаф этот давно устарел и отказаться от него. Мы с вами понимаем: правильный вариант только второй. Но ученому понять это невозможно. Этому мешают многие факторы. Перечислим некоторые из них. Борода. Чем она длиннее, тем больше создает помех в ученой жизни ее владельца. Ученая степень. Чем выше, тем хуже, тем сложнее признавать собственные ошибки. Имя. Чем оно авторитетнее, тем вредоноснее для его несчастного обладателя. Если же оно – мировое, тогда шансов на спасение практически нет. Ну, и, наконец – лауреатство. Очень сильный тормоз. Всегда есть риск: признаешь свои ошибки, и заберут какую-нибудь премию, а на прощание скажут, что она была присвоена незаслуженно. Именно поэтому настоящий ученый всегда выбирает первый вариант. Любой результат любыми путями он втиснет в узкий шкаф своего устаревшего мировоззрения. На том, собственно говоря, и держится вся мировая наука. В результате то, что было принято на уровне подсознания, не становится опытом. Ведь оно может ощущаться не в виде конкретных выводов, а исключительно на уровне интуиции. А интуиция в "настоящей" науке – это не аргумент, а скорее контраргумент. Доказательство не истинности, а ложности и непродуманности. Интуитивно-подсознательные выводы к научному делу не пришьешь! Вот такой вот печальный расклад. В итоге современная наука представляет собой старый мебельный склад, доверху забитый полуразвалившимся мировоззренческим мусором и надежно запертый индексом цитирования.