«Отреченное знание». Изучение маргинальной религиозности в XX и начале XXI века. Историко-аналитическое исследование

Здесь заметен присущий феноменологии антиредукционизм, выраженный классической метафорой встречи. Хотя автор и уклоняется от ответа на вопрос о том, с чем эта встреча происходит, далее он употребляет классическое феноменологическое определение — «реальность Святого». Крайпл подчеркивает, что лично для него в основе религии лежит контакт «со сверхчеловеческими силами, предполагающий, что эти силы вполне реальны»[671]. Это не единственный такой момент в книге, категория Святого описывается как одна из ключевых в религиоведческом аппарате[672], а Отто и Элиаде обозначаются как главные авторы для современной компаративистики. Но не стоит видеть в Крайпле продолжателя традиций классической феноменологии религии; как мы и писали, его мировоззрение — сложный и противоречивый синтез. И подтверждением тому служит еще одна мысль из той же книги. Описывая место религиоведения в кругу прочих наук, он замечает:

…критическое исследование религии является наиболее актуальной, наиболее захватывающей и опасной сферой… оно — самая радикальная форма интеллектуального обучения, предлагаемая в настоящее время в современных колледжах и университетах. Так называемые точные науки на самом деле занимаются простой работой: они изучают вещи, которые можно измерить, которые можно контролировать, то, что можно предсказать. Мы же занимаемся по-настоящему сложными вещами: мы изучаем то, что нельзя измерить, то, что невозможно контролировать, то, что таит в себе неистовую жизнь, и то, что в конечном счете является самой трудной из всех гуманитарных и естественно-научных проблем, — природу самого сознания[673].

Здесь принципиальной является последняя фраза. Несмотря на то что религия может представлять собой некую встречу со сверхчеловеческими силами, но встреча эта происходит в сознании человека; в таком контексте религиовед является исследователем сознания. Этот оборот не должен удивлять, если мы вспомним о той роли, которую для американской истории мысли сыграл Уильям Джеймс.

Психология религии. Крайпл высоко ценит труды Уильяма Джеймса, поставившего религиозный опыт в центр изучения религии и сформировавшего психологическую шкалу для его оценивания. В книге «Сравнивая религии» Джеймс называется «одним из главных вдохновителей современного сравнительного религиоведения»[674]. На идеи Джеймса Крайпл ссылается напрямую в этой книге семь раз, это больше, чем отсылки к трудам Элиаде и Отто, вместе взятые. Крайпл считает, что свободомыслие Джеймса позволило ему без смущения и замалчивания исследовать и описывать многообразие «диких фактов»[675] религиозного опыта, от которых иные исследователи отшатывались, считая их психической болезнью или глупыми баснями. Джеймс придал всему этому материалу определяющее религиоведческое значение и тем самым создал особый подход в исследовании религии. Во многом Крайпл следует духу Джеймса, участвовавшего, между прочим, в работе Общества психических исследований, чья деятельность направлена на изучение необъяснимых (позже их стали называть паранормальными) явлений. Напомним, что для Джеймса истоком автоматизмов медиумов и необъяснимых способностей мистиков была идея внутреннего расщепления психики, в результате которого в бессознательном человека формируется некое альтернативное Я. Иными словами, суть религиозного опыта сводится к контакту с психической сферой, обозначаемой Джеймсом как сублиминальная или бессознательная[676].