Отрицатели науки. Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами.

В дни пандемии администрации некоторых соцсетей включились в борьбу с ложной информацией и конспирологическими бреднями о коронавирусе.

Еще до пандемии хозяин фейсбука Марк Цукерберг ломал голову над тем, следует ли как-то бороться с дезинформацией, размещаемой в его сети. В 2019 году он произнес знаменитую фразу о том, что эрозия правды его пугает, но ему не кажется, что «люди хотят жить в мире, где ты можешь говорить лишь те вещи, которые признают стопроцентно истинными модераторы из айти-корпораций». В тот момент обсуждалась вводящая в заблуждение политическая реклама (которую Цукерберг решил не блокировать). Однако в дни пандемии он сменил позицию, по крайней мере в отношении ложных сведений о коронавирусе. Отвечая на обвинения в том, что б�льшая часть лжи о ковиде появляется на фейсбуке, основатель компании отметил: «Мы удалили сотни тысяч публикаций с ложной информацией о ковиде», включая контент, который «способен причинить прямой вред, например посты о вымышленных методах лечения, заявления о бесполезности дистанцирования и о происхождении эпидемии от связи стандарта 5G». 5 августа 2020 года фейсбук даже удалил из аккаунта Трампа видео, в котором тот безосновательно утверждает, что дети «почти невосприимчивы» к COVID-19. Здесь, конечно же, сразу хочется спросить, почему у фейсбука нет таких же правил в отношении климатических и прививочных диссидентов и распространяемой ими дезинформации, но по крайней мере сеть сделала шаг в верном направлении.

Другие компании, например Twitter и YouTube, также начинают принимать меры. В мае 2020 года твиттер начал маркировать публикации с ложными сведениями о ковиде. В этой сети также заморозили пост трампистов о невосприимчивости детей к коронавирусу и пометили как ложные многие твиты самого Трампа, содержавшие ковидную дезинформацию. Ютуб запустил алгоритм направления пользователей на добросовестные источники новостей. И все же всех, кого волнует роль, которую играют социальные сети в усилении наукоотрицания, не говоря уже о более общем отрицании правды вообще, огорчает политика этих компаний, которые могли бы действовать более прозорливо и энергично против вредоносной дезинформации и дезориентации. Может быть, пандемия положит начало походу соцсетей и против других ветвей наукоотрицания.

Уроки коронавируса: объединяться и противостоять

Один из удивительных аспектов пандемии COVID-19 – открывшаяся нам возможность в реальном времени наблюдать развитие наукоотрицательской кампании и понять, как этот пример учит нас бороться с антинаукой вообще. Так, многие отмечали поразительные параллели между ковид- и климатическим диссидентством. В пандемии мы обнаруживаем как бы мини-модель глобального потепления, ведь речь также идет об угрозе существованию самой планеты, угрозе, которая жестко бьет по экономике и борьба с которой потребует совместных усилий мирового сообщества. Глядя на то, как мир борется с пандемией, возможно, мы поймем, как нужно бороться с изменениями климата?

Если аналогия верна, то мораль этой истории не обнадеживает. Мы увидели саботаж и сопротивление не только идее о том, что происходящее «реально», но и мысли, что ради исправления ситуации чем-то стоит жертвовать. И это при том, что ковид представляет прямую угрозу самим нашим жизням. Если мы не можем побудить людей мобилизоваться и что-то делать с опасностью, которая угрожает им лично и прямо сейчас, – как мы заставим их действовать против опасности, которая, по их (ошибочному) мнению, грозит лишь другим народам, живущим где-то далеко, да и то не в ближайшие десятилетия?

Коронавирусный кризис также показал ни с чем не сравнимую силу денег. Экономические соображения самым плачевным образом повлияли на решения санитарных властей, принимавшиеся в отношении, несомненно, величайшей за последние сто лет угрозы общественному здоровью. Мы слышим лозунги типа «Лечение не может быть хуже болезни», как будто некоторое замедление экономики хуже, чем сотни тысяч лишних смертей. Трампов зуд «открыть Америку» – в принципе, вполне прозрачная реакция на то, что замедление экономики, вызванное карантинными мерами, пошатнет его политическое положение и нанесет урон интересам олигархов, которых он представляет. Протрампистский вице-губернатор Техаса Дэн Патрик даже сказал, что, по его мнению, следовало бы позволить старикам добровольно принять смерть ради бодрости экономики. И если мы и впрямь на это готовы – пожертвовать сотнями тысяч жизней, лишь бы не терпеть экономических неудобств и не страдать от сокращения рабочих мест и снижения валового продукта, – то я совсем не надеюсь, что мы, по крайней мере в Америке, захотим терпеть ограничения привычного нам образа жизни и потребительских стандартов, нужные, чтобы снизить углеродную эмиссию до уровня, которого требует цель в 1,5 °C, установленная Парижским соглашением.