Отточите свой интеллект

Выбор наиболее очевидного варианта

Люди совершают эту ошибку, когда принимают первую пришедшую им в голову версию без рассмотрения других, менее очевидных объяснений события. Рассмотрим пример такой ошибки:

Стюарт владеет рестораном, в котором занято 25 работников. Однажды он обнаруживает пропажу денег из кассового аппарата. Сразу после того, как обнаружена пропажа, он замечает Фрэнка, одного из своих работников, движущегося прочь от кассы с задумчивым выражением лица. Стюарт кричит ему: «Фрэнк, это ты украл деньги из кассы!»

Стюарт делает заключение, что Фрэнк украл деньги, поскольку тот имел несчастье стать первым из возможных подозреваемых, кто попался ему на глаза. У Стюарта нет подлинных доказательств вины Фрэнка, но он поспешил прийти к необоснованному заключению, поскольку версия, что именно Фрэнк украл деньги, оказалась для Стюарта первой и самой очевидной.

Рассмотрим другой пример:

Усаживаясь на свои места в зрительном зале перед началом концерта, Дон и Барри замечают, что позади них сидят двое детей со своими родителями. Во время концерта Дон и Барри то и дело слышат шуршание бумаги. Дон шепчет Барри: «Это, должно быть, те дети шуршат бумагой, когда музыка тихо звучит!»

Иногда вы допускаете эту ошибку, когда выбираете не то, что первым попадает на глаза, а то, что первым приходит на ум. Предположим, например, что вы просите Дейва, который совсем не разбирается в бейсболе, назвать самого результативного (по итогам сезона) бэттера всех времен. Дейв способен назвать лишь имена тех нескольких великих бейсболистов, о которых ему приходилось слышать (скажем, Бейба Рута или Барри Бондса). Кто-то более искушенный мог бы назвать нескольких исключительно успешных бэттеров, таких как Тед Уильямс. В каждом случае имя, первым приходящее в голову, кажется наиболее вероятным правильным ответом. На самом же деле рекорд результативности принадлежит давно забытому Хью Даффи, который был установлен еще в 1894 году.

Эта ошибка имеет тесную связь с так называемым эффектом знакомства, который состоит в том, что люди, как правило, более позитивно относятся к тем объектам, с которыми ближе знакомы или чаще сталкиваются. Случалось ли вам задумываться, зачем такие компании, как Coca-Cola или McDonald’s, тратят огромные средства на рекламу? (Разве найдется человек, который бы не слышал о них?) Дело в том, что вы с большей вероятностью будете испытывать симпатию к этим маркам, если будете чаще слышать и видеть упоминания о них. И не имеет значение, носит ли это знакомство позитивный или нейтральный характер — лишь бы не негативный. Достаточно просто чаще слышать имя человека или видеть его лицо, чтобы больше симпатизировать ему.

«Скользкий склон»

Ошибка аргументации, получившая название «скользкий склон», совершается тогда, когда умозаключение базируется на предполагаемой цепной реакции, подразумевающей, что один шаг в неверном направлении неминуемо приведет к нежелательному результату. Вот типичный пример:

Правительство потратило в этом году больше средств, чем в прошлом. Ясно, что правительственные расходы ведут страну к банкротству.

А вот другой пример:

Вчера вечером ты выпила бокал вина. Продолжай в том же духе — и скоро сопьешься.

Важно отметить, что перечисленные типы логических ошибок отнюдь не образуют исчерпывающий перечень всех возможных ошибок в умозаключениях и отчасти пересекаются. Во многих случаях конкретный пример ошибочного умозаключения может быть классифицирован как пример сразу нескольких типов ошибок в рассуждении. Какого рода логические ошибки время от времени допускают люди, важно иметь в виду и при построении своих собственных аргументов, и при оценке аргументации других людей.

Упражнение 8.1

Практикум выявления логических ошибок

Ниже представлены двадцать шесть «зарисовок», являющих собой примеры логических рассуждений в повседневной жизни. Некоторые из них содержат ошибки в умозаключениях, другие — нет. В каждом случае сначала определите, справедливо ли рассуждение или ошибочно, и если оно ошибочно, попробуйте охарактеризовать природу ошибки. Помните, что часто не удается дать однозначную характеристику ошибке, поэтому правильный ответ на задание может быть не один. Ответы помещены за практическими заданиями.

1. Джерри готовит первый ужин для себя и своей молодой жены в их новом доме. Ему очень хочется, чтобы получилось что-нибудь особенное, но случилось так, что бифштекс сильно подгорел, а Джерри и его жена предпочитают сочные бифштексы. Он в сердцах восклицает: «Никогда у меня ничего не получается!»

2. Несколько рабочих обсуждают за обедом вредные условия труда на своей фабрике. Один рабочий замечает, что им все равно ничего не удастся сделать для улучшения условий труда. Кей возражает: «Пусть мы всего лишь рабочие, но это не значит, что мы не можем бороться за свои права!»