Ответы на аргументы и заявления креационистов

«Человеческое сотрудничество является загадкой эволюции. В отличии от других существ, люди часто сотрудничают с чужаками, с которыми у них нет генетических связей; зачастую в больших группах: с людьми, которые никогда более не повстречаются, и когда рост репутации мал либо отсутствует. Такая схема сотрудничества не может быть объяснена при помощи непотической мотивации, связанной с эволюционной теорией кин-отбора либо теорией взаимного альтруизма. Здесь мы экспериментально показываем, что альтруистическое наказание отступников является ключевой мотивацией для объяснения сотрудничества. Альтруистическое наказание означает, что индивиды производят наказание, хотя это наказание для них затратно и не приносит материальной выгоды. Мы показываем, что сотрудничество процветает, если альтруистическое наказание возможно, и разрушается, если такое наказание устраняется. Как показывают данные, негативные эмоции в отношении к отступникам являются непосредственным механизмом, ответственным за альтруистическое наказание. Эти результаты показывают, что в будущем изучение эволюции человеческого сотрудничества должно включать явную концентрацию внимания на объяснении альтруистического наказания.»

Наконец, эволюция не требует, чтобы все признаки были адаптивными все 100 процентов времени. Альтруизм, дающий преимущество индивиду большую часть времени, может приводить к рискованному для жизни поведению при некоторых редких обстоятельствах.

2. Данное утверждение является аргументом к недоверию. Незнание объяснения не означает, что такого объяснения нет. И, как указано выше, многое из объяснения уже известно.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Подавленное доказательство (альтруизм выгоден в социальных группах, каковыми являются человеческие сообщества).

- Обращение к последствиям ("эволюция оправдывает эгоизм").

- Вульгаризация (выживание наиболее приспособленных не исключает сотрудничество либо симбиоз).

- Аргумент к незнанию ("мы не понимаем, следовательно, это не могло произойти").

Эволюция не объясняет сотрудничество

Заявление:

Симбиотические отношения бросают вызов теории Дарвина, поскольку они предусматривают, что животные и растения разных видов сотрудничают для преимущества обоих. Эволюция не объясняет кооперацию.

Ответы

1. Имеются ситуации, в которых сотрудничество предоставляет эволюционные преимущества. С целью лучшего переживания в условиях штрома, голода, наводнений, диких животных и т.п. ранние люди были вынуждены действовать совместно, чтобы выжить — сила в числе и единстве. Это можно проследить, наблюдая за любыми животными, живущими в стаях или колониях, например, за обезьянообразными либо пчёлами.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Аргумент к незнанию ("я не могу это объяснить, следовательно, это не могло произойти").

Эволюция не объясняет искусство

Заявление:

Эволюция не объясняет желание людей заниматься искусством либо получать от этого удовлетворение.

Ответы

1. Это — аргумент к недоверию. Отсутствие знания того, как можно нечто объяснить, не означает, что оно необъяснимо.

2. Искусство является формой творчества, которое обладает очевидными эволюционными преимуществам (например, позволяет придумывать новые и лучшие приспособления).

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Аргумент к незнанию ("я не могу это объяснить, следовательно, это не могло произойти").

Эволюция не объясняет музыку

Заявление:

Эволюция не объясняет музыку.

Ответы

1. Это — аргумент к недоверию. Отсутствие знания того, как можно нечто объяснить, не означает, что оно необъяснимо.

2. Имеются данные, показывающие, что музыка связана с языком. Необычные аккорды запускают фрагмент мозга, распознающий правильность синтаксиса (Clarke 2001; Maess et al. 2001). Таким образом, признание музыки могло возникнуть, как минимум частично, в качестве побочного продукта эволюции языка.

Другой гипотезой является появление музыки вместе с социальностью в качестве средства взаимоотношению людей посредством такой социальной активности как танцы и ритм (Benzon 2001).

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Аргумент к незнанию ("я не могу это объяснить, следовательно, это не могло произойти").

- Отвлечение внимания (музыка не является предметом анализа биологии).

Эволюция не объясняет индивидуальность и эмоции

Заявление:

Эволюция не объясняет человеческую личность, эмоции и человеческий разум в целом, что делает человека отличным от животных.

Ответы