Ответы на аргументы и заявления креационистов

3. Библейское повествование может быть объяснительным мифом отсутствия другой кости. У большинства самцов млекопитающих есть бакулюм — кость для жёсткости пениса. Люди являются редким исключением и используют гидравлику вместо кости. Бытие 2:21-23 может обращаться к тому, что Адам был лишён этой кости. Бакулюм, в отличии от ребра, ассоциируется с размножением. Закрытие плоти, упомянутое в Бытии 2:21 может обращаться ко шву на половом члене и мошонке. Библейский иврит не обладает словом для обозначения пениса, поэтому пришлось бы использовать другое слово. Ивритское слово, переводящееся в этом месте как "ребро", обладает другими значениями, и в частности может означать стволы деревьев либо доски в двери; оно может подразумевать любую поддерживающую структуру (Gilbert and Zevit 2001).

Поведение и мышление

Эволюция не может объяснить сознание

Заявление:

Эволюция не может объяснить сознание и свободу воли.

Ответы

1. Это — аргумент к незнанию. Незнание объяснения не означает, что данное объяснение не существует. И поскольку люди едва начинают понимать, что такое сознание, то было бы не удивительно, что над вопросом его происхождения работа пока не проводится.

В действительности, уже были предложены предварительные объяснения, хотя они и являются слишком сложными, чтобы резюмировать их здесь (см. Dennett 1991 и Minsky 1985). Необходимо гораздо больше экспериментов и уточнений, прежде чем можно будет получить полноценную теорию происхождения сознания, но ныне уже имеется более чем достаточно, чтобы утверждать, что такая теория возможна.

2. Вероятным фактором, способствующем утверждению о необъяснимости сознания, является факт того, что многие люди не желают принимать естественное объяснение сознания, поскольку естественное сознание трудно совместить с божественной душой. Такое сознание ставит под угрозу желание людей иметь божественное происхождение и бессмертие (но см. Dennett 1991, 430 по поводу бессмертия естественного сознания). Для рассмотрения лишь только этого момента потребовалось бы написать целую книгу. Тем не менее, здесь можно ограничиться замечаниями:

- Ныне существует множество фактов — из генетической предрасположенности поведения и личности, из исследований черепно-мозговых травм, людей — в пользу того, что сознание является материальным. Без этого естественное происхождение было бы бессмысленным.

- То, что мы хотим, не имеет отношения к тому, что имеет место в реальности.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Аргумент к незнанию ("мы не понимаем, следовательно, это не могло произойти").

- Бог белых пятен ("эволюция не может объяснить это явление => креационизм верен")

Эволюция не может объяснить интеллект человека

Заявление:

Эволюция не объясняет происхождение человеческого интеллекта.

Ответы

1. Интеллект владеет очевидным преимуществом, помогающим его носителю выживать, поэтому он совместим с эволюционной теорией. Остаётся теперь объяснить, почему мозг людей существенно крупнее (по сравнению с размерами тела), чем мозг других животных. Было предложено несколько гипотез, включая следующие:

- Больший интеллект позволяет производить более эффективный поиск пищи, особенно при изучении и запоминании местонахождения и времени созревания плодов (Kaplan et al. 2000).

- Больший интеллект позволяет более эффективное изобретение и использование орудий.

- Больший интеллект приводит к более эффективному функционированию в сложных социальных группах, формируемых приматами. Это может быть связано с развитием языка.

Последняя гипотеза, по всей видимости, наиболее вероятна, хотя они не являются взаимоисключающими.

Многое из того, как эволюционировал больший мозг, можно объяснить при помощи неотении, продление незрелого периода развития. Эволюция большего мозга не требует значительных генетических изменений — достаточно лишь небольших, поддерживающих рост мозга на протяжении более длительного времени (Gould 1977).

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Аргумент к незнанию ("мы не понимаем, следовательно, это не могло произойти").

- Бог белых пятен ("эволюция не может объяснить это явление => креационизм верен")

Инстинкты слишком сложны, чтобы возникнуть эволюционно

Заявление:

Инстинкты слишком сложны, чтобы возникнуть эволюционно.

Ответы

1. Данное утверждение является примером аргумента к недоверию. Чья-либо неспособность представить себе обстоятельства, которые привели к сложным инстинктам, не исключает такие обстоятельства.