Ответы на аргументы и заявления креационистов

Согласно с эволюцией, сложный структуры не будут формироваться, если они не обладают селективным преимуществом. Но чрезмерной специализация без адаптивного значения иногда происходит. Примером могут служить огромные рога ирландского лося. Несмотря на видимые недостатки, животные с такими необычными приспособлениями, по всей видимости, чувствуют себя не хуже остальных животных.

Ответы

1. Половой отбор очень даже обладает селективным преимуществом. В данном случае проследить цепь довольно просто: рога полезны для выживания, самки стремятся обзавестись потомством с обладателями наиболее крупных рогов (классическое заблуждение "больше — лучше", свойственное далеко не одному человеку) для повышения шансов выживания своего потомства, в ходе отбора обладатели маленьких рогов отсеиваются, а оставшиеся терпят вынужденное неудобство. Если же размер рогов превышает некий критический "предел здравого смысла", их обладатель скорее всего гибнет, не оставив потомства. Таким образом дальнейшая эволюция происходит с участием обладателей рогов чуть меньшего, но всё ещё внушительного размера. Это, в частности, хороший пример того, как органы полностью меняют свои функции — с защитной на демонстрационную.

2. Нет установленных случаев чрезмерной специализации, которые не обладали бы адаптивным значением. В некоторых случаях адаптивное значение может не быть очевидным, но нигде его отсутствие не является правдоподобным. В частности, половой отбор может приводить к чрезмерным и, казалось бы, вредным приспособлениям, таким как глазные стебли у стебельчатоглазых мух и большие рога у ирландских лосей.

3. Адаптация может стать дизадаптивной чрезмерной специализацией в результате изменения среды обитания. Если цветок оказывается зависимым от опылителя, например, то потеря опылителя может привести к вымиранию цветка.

4. Жертва в системе хищник-жертва слабо реагирует на давление хищника, пока оно не превысит некоторого критического значения. В этих условиях будут развиваться иные признаки, нежели необходимые для ухода из-под пресса хищника.

Долгосрочные тенденции (ортогенез) не соответствуют теории эволюции

Заявление:

Долгосрочные тенденции, также известные как линейная эволюция или ортогенез, не поддерживаются эволюционной теорией, поскольку эволюционная теория не предусматривает память тенденций прошлого.

Ответы

1. Ортогенез действительно не поддерживается эволюционной теорией, поэтому он не рассматривается как часть современной эволюционной теории. На сегодняшний день немного эволюционистов, если таковые вообще есть, верят, что эволюция движется непосредственно к целям.

Имеются механизмы, могущие привести к долгосрочным тенденциям. Например, плавное изменение климата может привести к адаптациям, за которыми последует изменение климата на протяжении длительного времени. Эволюционная "гонка вооружений" может привести к тенденции с участием двух видов. Тем не менее, эти тенденции определяются механизмами реального времени; они не руководствуются долгосрочными целями.

Эволюция специализированных диет не была бы адаптивной

Заявление:

Важным элементом борьбы животных за существование является адаптируемость к разнообразным диетам. Если, скажем, существование птицы зависит от диеты на основе одного конкретного комара, и если этот комар исчезнет, то птица умрёт от голода. Но, согласно с эволюцией, предки ос с разнообразным питанием эволюционировали в виды с крайне ограниченным питанием. Такая эволюция не адаптивна.

Ответы

1. Действия эволюции не направлены на долгосрочные преимущества для видов. Скорее, эволюционно более предпочтительные являются особи, оставляющие больше выжившего потомства, не зависимо от последствий для вида в целом. Особи, специализирующиеся на однообразном питании, часто обладают тем преимуществом, что они более эффективны в своей области специализации. Например, оса, специализирующаяся лишь в охоте на пауков Lycosidae, могут, возможно, уделять им до 20 процентов времени, по сравнению с показателем в 10 процентов, характерном для неспециализированных видов. Такая крайность предоставляет преимущества от специализации до тех пор, пока имеются пауки для поедания. Если пища пропадает, вид, употребляющий только её, вымрет, но эволюция не обладает способностями предвидеть такие случаи. Данный случай демонстрирует, что эволюция — это не во всём выживание наиболее приспособленных (в стратегическом смысле слова).

2. Разделение экониш снижает конкуренцию. Например, специализированные для разного корма осы избавлены от необходимости драться друг с другом за пищу, что повышает их выживаемость сразу по двум направлениям. Второе — возможность добывать выбранную пищу эффективнее, чем это способен делать универсальный вид, не имеющий достаточно отточенных навыков и специфических приспособлений.