Ответы на аргументы и заявления креационистов

2. Понятие "рода", основанного на Библии, не используется биологами, равно как не используется предлагаемое выше разграничение между макроэволюцией и микроэволюцией. Различия между данными двумя понятиями, согласно с их значением, используемым специалистами, состоят лишь в том, что макроэволюция происходит посредством последовательных микроэволюционных преобразований.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Аргумент к недоверию

- Чучело (большая часть из этого вообще не имеет отношения к биологии вообще и к теории эволюции в частности, «жизнь из камней»).

Считается, что эволюция необратима

Заявление:

...Согласно предположению, земноводные в ходе своего преобразования в пресмыкающихся перешли от выделения мочевины к выделению мочевой кислоты. Но когда пресмыкающиеся превращались в млекопитающих, произошел возврат. Млекопитающие вернулись к удалению отходов в виде мочевины по образу земноводных. Фактически, эволюция повернула вспять — что, теоретически, не должно было случиться.

Ответы

1. Эволюция действительно не может повернуть вспять, повторив в точности все признаки организмов популяции, которыми владели его древние предки: повторение такого пути крайне маловероятно. Дополнительно уменьшает вероятность такого события тот факт, что генотип организмов популяции "впитывает" в себя предыдущую историю развития этой популяции. Вследствие этого, например, трудно лишиться признаков, преимущества которых отличаются универсальностью (теплокровность, наличие костного скелета и т.п.); кроме того, определённые признаки организмов будут обладать особенностями, связанными с тем, что исходные системы, от которых они эволюционировали, будут уже не теми, от которых эволюционировали признаки предков таких организмов (например, киты обладают тазом, оставшимся от их сухопутных предков, но которого нет у костных рыб). Таким образом, дополнительные препятствия обратимости эволюции вводит явление рудиментарности.

Вместе с тем следует отметить, что в том контексте, в котором было сделано данное утверждение, речь шла не о всех признаках организма, а лишь о некоторых его признаках. В этом случае данное утверждение просто неверно. Признаки, вообще говоря, могут возвращаться к своему более раннему состоянию, если такие изменения обладают селективными преимуществами. Например, появление и почти полное исчезновение шерстяного покрова в ледниковые и межледниковые периоды. Невероятным является лишь событие, когда возвращение происходит сразу во всех даже мельчайших признаках (т.е., с точностью явно большей, чем это может допускаться конвергентной эволюцией).

2. Хорошо исследованная эволюция китообразных является ярким примером обратимости некоторых признаков, таких как возобновление "рыбообразной" формы, появление плавников и т.п.

3. На примере дрожжей было выяснено, что перестановка их хромосом приводит к разрушению межвидовых барьеров (Wolfe 2003). Это является демонстрацией обратимости эволюции, а также способа происходившего видообразования.

4. В примере, на основании которого сделано это заявление, не учли одного: признаки пресмыкающихся приобретались земноводными не одновременно, и родословная ветвь маммалиоморфов, ведущая к млекопитающим, отделилась от общего ствола рептилий очень рано, сохранив ещё ряд черт земноводных (например, железистую кожу и способ причленения черепа к позвоночнику), и не приобретя признаков, характерных для «классических» пресмыкающихся — завроморфов, к которым относятся лепидозавры и архозавры. Поэтому «возврат» в данном случае — лишь иллюзия.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Подмена понятий (обратимости эволюции всей популяции и отдельных признаков её представителей).

- Анонимный авторитет

Предлагаемые эволюцией сценарии являются бессодержательными историями

Заявление:

Объяснения эволюционистов являются пустыми историями[1]. Они полностью умозрительны и не могут расцениваться как доказательства.

Ответы

1. Преподносить пустые истории в качестве доказательства реальности определённых событий было бы действительно неверно. Тем не менее, такие истории могут выполнять роль гипотез. Они представляют модель, которая может быть испытана дальнейшими исследованиями и либо отброшена либо расценена как более вероятна. Например, объяснительная история, что рога у рогатых ящериц эволюционировали как защитный механизм, ныне поддержана экспериментами (Young et al. 2004). Наука развивается медленно без гипотез, подлежащих проверке.

2. Такие истории помогают при опровержении утверждений, что нечто не могло произойти. Если правдоподобная история представлена, то это означит, что утверждение о невозможности опровергнуто. Это не зависит от умозрительности истории.