Ответы на аргументы и заявления креационистов

1. Это утверждение ложно. У скелета, названного Люси, нет целого колена. За 2-3 км от него было найдено другое, изолированное колено (Johanson and Edey 1981), номер находки AL 129-1, год обнаружения — 1973 (скелет Люси обнаружен позже, 24.11.1974). Кроме того, на скелете Люси сохранились дистальная часть бедра левой ноги (фактически, имеется левая бедренная кость целиком) и проксимальная часть правой большой берцовой кости. А это исключает возможность присоединения целого коленного сустава как к правой, так и к левой ноге, поскольку в любом случае обнаружится "лишняя" кость. Смешение двух окаменелостей, видимо, привело к ложному утверждению.

2. Это утверждение не просто не говорит о нечестности эволюционистов, оно указывает на то, что креационисты не проверяют своих заявлений (Lippard 1999).

Десять скелетов синантропов были утаены

Заявление:

В первых газетных репортажах об открытии пекинского человека говорилось, что было найдено 10 скелетов, но выставлялась только часть черепа. Эти скелеты были скрыты, вероятно, уничтожены учёными, потому что они были слишком человеческими и не свидетельствовали об эволюции. Никто из учёных никогда не выяснял, что случилось с 10 скелетами.

Ответы

1. В современном открытию сообщении в журнале "Нейчер" говорилось только об "останках десяти человек". В письме Тейяра де Шардена сказано: "По оценкам Блэка, там есть следы не менее 10 человек". Вероятно, газетчики, которые часто допускают неточности в научных вопросах, предположили самую сенсационную интерпретацию "следов" и превратили их в целые скелеты.

2. В других сообщениях о находке, сделанных учёными, упоминалось лишь о черепе, в том числе и в письме, написанном перед предполагаемым решением уничтожить эти скелеты. Если бы скелеты существовали, они, несомненно, также были бы упомянуты.

3. Подтасовка крайне маловероятна, потому что секрет надо было бы хранить многим людям, включая английских, французских и китайских учёных и десятки рабочих. Вероятно, никто из учёных не захотел бы уничтожать скелеты, потому что открытие такого масштаба и целостности сделало бы им карьеру, независимо от того, какие выводы следовали бы из этих скелетов.

4. Для раскопки одного только свода черепа потребовались значительные усилия. Крайне маловероятно, чтобы за три недели 10 полных скелетов было раскопано настолько, что их можно было бы проанализировать.

5. Утверждение Баудена, будто никто из учёных ни ставит под вопрос сообщения о 10 скелетах, просто неверно. Не менее 2 учёных говорили о преувеличениях газетчиков. [Boule 1929]

Возраст синантропа, якобы, составляет 500.000 лет, но все доказательства утеряны

Заявление:

Предположительный возраст синантропа составляет 500.000 лет, но все доказательства утеряны.

Ответы

1. Учитывая предположительное влияние на карьеру учёного подобных свидетельств и открытий, идея того, что синантроп был успешно спрятан, либо даже что учёные хотели утаить данную находку, является крайне сомнительной.

2. Весьма интересная история находится в [1]. Там рассказывается о том, что ископаемые останки были приготовлены к отплытию из Китая 8 декабря 1941 года, но вторжение кардинально повлияло на эти планы и останки исчезли. В данной статье проводится попытка найти их. Поэтому здесь нет ничего более зловещего, чем Вторая мировая война и хаос в Китае вследствие японского вторжения.

3. Предполагалось, что окаменелости ушли на дно вместе с кораблём Ава Мару, который затонул в Тайваньском проливе 1 апреля 1945 года. Тем не менее, Ава Мару привлёк внимание множества легенд о бесценном сокровище, и данное повествование, наиболее вероятно, является одной из них.

4. Согласно с данным утверждением, палеонтологи делают высказывания, не подкрепляя их, при чём, приводится один из нескольких случаев потери доказательств. Но подавляющее большинство ископаемых переходных форм не были утрачены.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Теория заговора (синантроп некоторым образом доказывал креационизм, поэтому он был спрятан)

- Акцент (утраченные доказательства подчёркнуты, доступные доказательства проигнорированы).

Череп «человека из Орсе» был ослиным

Заявление:

Фрагмент черепа из области Андалусия в Испании, который первоначально, в 1983 г., был объявлен древнейшими ископаемыми останками человека в Европе, вероятнее всего, был фрагментом черепа четырёхмесячного ослёнка.

Ответы

Эта окаменелость недостаточно полна для того, чтобы можно было точно её идентифицировать. Всё ещё непонятно, принадлежит ли этот фрагмент гоминидам или лошадиным. Называть его неверно идентифицированным - значит искажать факты, так как о его идентификации никогда не было консенсуса. Если бы не его возможная важность, как древнейших останков человека в Европе, этот фрагмент привлёк бы мало внимания.