Ответы на аргументы и заявления креационистов

3. У креационистов почти ничего нет, кроме объяснительных историй в поддержку их моделей (в первоначальном виде). Например, каждая деталь креационистов о потопе является объяснительной историей в связи с отсутствием каких-либо больших оснований, чем общие сведения, поданные в книге Бытия. И в поддержку их историй не проводилось ни одно исследование.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Tu quoque ("поскольку объяснительные истории свойственны также эволюционистам, то они ошибаются").

Палеонтология

Дискуссионные окаменелости

Пилтдаунский человек был подделан

Заявление:

Пилтдаунский человек был обманом.

Ответы

1. Действительно, пилтдаунский человек был обманом, с чем вполне согласится любой настоящий учёный, занимающийся палеонтологией. И что? Махинации вокруг пилтдаунского человека не уменьшают надёжность множества других действительных научных доказательств, поддерживающих теорию эволюции.

2. Люди, обнаружившие пилтдаунскую подделку, не были креационистами, это были эволюционисты, понявшие, что "окаменелости" не вписываются в картину эволюции человека, которую показывают действительные окаменелости, найденные в других частях мира.

3. Главными аргументами, использованным для дискредитации пилтдаунского человека, были проверки химическим датированием, которое отрицается креационистами, и тот факт, что он не вписывается в картину эволюции человека (демонстрируемую другими находками), существование которой отрицается креационистами. Остаётся вопросом, почему креационисты не настаивают, что это неподдельная окаменелость, опровергающая эволюцию, которую учёные отрицают лишь потому, что она не поддерживает их парадигму.

4. Сам факт обнаружения подделки говорит о том, что наука имеет "иммунитет" к фальсификациям. Таким образом, подтверждаемая все большим и большим количеством научным работ, теория эволюции является общепризнанной в научной среде.

5. В ихтиологии также известен обман такого рода: фальсифицированная ради шутки рыба Ompax spatuloides, которую по наброску директора Брисбенского музея описал ихтиолог Кастельнау. Эта рыба включалась в справочники по фауне Австралии на протяжении 60 лет, пока в 30-е годы ХХ века не выяснилось, что это был розыгрыш. Несмотря на то, что обман с Ompax не был раскрыт даже дольше, чем в случае с пилтдаунским человеком, никаких претензий к ихтиологии у креационистов нет.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Похищенная концепция (обман был найден посредством радиометрического датирования, не признаваемого креационистами как точное).

- Сверхобобщение (если есть одна подделка, значит вся концепция эволюции неверна)

Пилтдаунский человек рассматривался в 500 докторских диссертациях

Заявление:

О пилтдаунском человеке было написано 500 докторских диссертаций.

Ответы

Это утверждение ложно. По всей вероятности, о пилтдаунском человеке вообще не было докторских диссертаций. Утверждение возникло, вероятно, из-за передовицы в журнале "Нейчер" за 1954 г., где было сказано: "Говорят, что о пилтдаунском человеке было написано более 500 статей и мемуаров" [Nature editors 1954; Harter 1996].

Человек небраска был подделан

Заявление:

Человек из Небраски (Hesperopithecus haroldcookii) был описан на основе одного зуба, который оказался принадлежащим дикой свинье. Этот зуб был использован для реконструкции целого вида, с полными иллюстрациями первобытного человека и его семьи.

Ответы

1. Учёные никогда не ценили этот зуб высоко. Описавший его Осборн не был уверен, принадлежал ли он гоминиду или же другому виду человекообразных обезьян, а другие скептически относились даже к тому, что он принадлежал примату. Иллюстрация была сделана для популярного издания и ясно была помечена как очень большая игра воображения.

Человек из Небраски - это пример того, как наука хорошо делает своё дело. Было сделано интригующее открытие, которое могло иметь важные последствия. Сделавший его человек объявил о нём и разослал слепки зуба нескольким другим специалистам. Учёные изначально были настроены скептически. Были собраны дополнительные факты, показавшие в конечном итоге, что первоначальная интерпретация была неверной. Дело кончилось тем, что было опубликовано громкое опровержение.

Колено Люси было найдено далеко от остальной части скелета

Заявление:

Колено ископаемой "Люси" (самой полной ископаемой особи вида australopithecus afarensis) было найдено почти за 2 км от остальной части скелета, поэтому его нельзя использовать как доказательство того, что Люси ходила вертикально. То, что эволюционисты никогда не признавали этого факта в печати, показывает их нечестность.

Ответы