Ответы на аргументы и заявления креационистов

В противоположность жалобам креационистов, обычные учёные хорошо знают об этой проблеме. Они проводят тесты на её наличие и при интерпретации радиоуглеродных данных принимают её в расчёт. В тех случаях, где поправки на присутствие мёртвого углерода сделать нельзя, такие датировки легко признаются ошибочными и их можно свободно выкидывать. Это не фатальная проблема радиометрического датирования, какой её объявляют креационисты. Это просто показывает, что датировки моллюсков из ручьёв и озёр надо тщательно оценивать на предмет их надёжности. Другие материалы, такие как древесина, зола, кости и шкуры, остались бы незатронутыми таким видом резервуарного эффекта. Если эти материалы находят в одном слое с раковинами, их можно датировать для выяснения того, не были ли раковины в этом месте затронуты резервуарным эффектом, и если это так, насколько это исказило их радиоуглеродные датировки.

(См. также информацию о радиоуглеродной датировке тюленя, где даётся ещё один пример резервуарного эффекта.)

Только что убитый тюлень получил возраст 1300 лет с помощью C14-датировки

Заявление:

Датирование только что убитого тюленя по C-14 дало возраст в 1300 лет.

Ответы

1.Это утверждение взято у Уэйкфилда (Wakefield, 1971):

«Радиоуглеродный анализ образцов, полученных из мумифицированных тюленей на юге Земли Виктории, показал возраст от 615 до 4600 лет. Однако содержание углерода-14 в морской воде в Антарктике значительно ниже мирового стандарта. Следовательно, радиоуглеродное датирование морских организмов даёт кажущийся возраст древнее подлинного, но в неизвестной и возможно изменяющейся степени. Значит, некоторые радиоуглеродные возрасты, определённые для мумифицированных трупов тюленей, нельзя принимать как верные. Например, кажущийся радиоуглеродный возраст тюленя из оз. Бонни, о котором было известно, что он погиб не более, чем за несколько недель до датирования, был определён в 615 +/- 100 лет. Тюлень, только что убитый в Мак-Мёрдо, имел кажущийся возраст в 1300 лет.»

Это хорошо известный резервуарный эффект, который наблюдается также в случае с моллюсками и другими животными, живущими в воде. Это бывает, когда в воду поступает "древний" углерод. В упомянутом выше случае с тюленем в глубоких слоях океанской воды присутствует древний углекислый газ, циркулировавший в океане за тысячи лет до подъёма этих вод на поверхность у антарктического берега.

Тюлени питаются животными, живущими с зоне подъёма глубинных вод в зоне, богатой питательными веществами. Вода, поднимающаяся вверх, проходит перед этим несколько тысяч километров вдоль дна. Углекислый газ в нём поступил из атмосферы до того, как вода погрузилась вглубь. Таким образом, углерод в морской воде на пару тысяч лет "древнее", чем время, когда он был в атмосфере, и её радиоуглеродное содержание отражает это время. Растения вбирают в себя в процессе роста этот "древний" углерод. Животные едят эти растения, тюлени едят животных, и "древний" углерод из донных вод проходит по пищевой цепи. В результате радиоуглеродное содержание отражает смесь древнего радиоуглерода, которому тысячи лет, и современный радиоуглерод из атмосферы. В результате получается кажущийся возраст, отличающийся от подлинного возраста тюленя.

Резервуарный эффект хорошо известен учёным, которые упорно работают, чтобы понять ограничения своих методов. Он объясняется, например, в Faure (1986) и Higham (n.d.). Вопреки креационистской пропаганде, ограничения этого метода не опровергают его надёжности.

2. Радиоуглеродный анализ образцов моложе 1945 года проводить бессмысленно (см. любой учебник или справочник по радиоизотопной хронологии).

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Подавленное доказательство (неприменимости метода к образцам, захороненным после 1945 года).

Триасовая древесина из Австралии была датирована возрастом в 33 тыс. лет

Заявление:

В песчанике Хоксбери (Австралия), который большинство геологов относит к середине триасового периода (225-230 млн. лет назад), есть окаменевший кусок древесины. Датирование её в коммерческой датировочной лаборатории "Геохрон" с помощью метода по углероду-14 показало возраст всего в 33 720 +/- 430 лет. Недавним загрязнением микробами или грибками этого не соответствующего действительности возраста объяснить нельзя.

Ответы

1. Сомнительно даже то, что этот образец был древесиной. Снеллинг не был даже уверен в том, что это за образец. Не смогли этого определить и сотрудники "Геохрона" (Walker 2000). Возможно, в нём даже не сохранилось первоначального углерода. Применение датирования по углероду было бесполезным с самого начала, поскольку это неизбежно дало бы бессмысленные результаты.