Ответы на аргументы и заявления креационистов

Критерий определённой сложной информации не выдаёт ложных срабатываний

Заявление:

Определённая сложность предоставляет годный критерий для определения дизайна. Критерий на основе определённой сложности не даёт ложных позитивных срабатываний — т.е., когда он указывает на дизайн, он не ошибается.

Источник

Dembski, William, 2001. No Free Lunch, Rowman & Littlefield, pp. 24-25.

Ответы

1. Определённая сложность настолько плохо и несостоятельно определена математически, что она не может предоставить какие-либо определённые результаты, верные либо ошибочные. Легко постоянно избегать ошибок, если всегда повторять "ну, это не то, что я имел ввиду под определённой сложной информацией, на самом деле я имел ввиду нечто другое!" До того как Дембски на деле не предложит конкретное формальное математическое определение, утверждение об отсутствии ложных позитивных срабатываний будет оставаться совершенно бессмысленным.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Аргумент к недоверию ("всё, что не удаётся объяснить,— это дизайн").

Генетические алгоритмы требуют дизайнера, указывающего желательный результат

Заявление:

Генетические алгоритмы и компьютерные симуляции эволюции не показывают, что в разумном замысле нет необходимости. Напротив, сами эти программы должны быть разработаны, и они требуют дизайнера для указания исхода.

Ответы

1. Генетические алгоритмы являют предоставляют механизм, выполняющий полезные задачи без понимания со стороны человека того, как этот механизм работает. Каким именно образом человек задаёт желаемые результаты, если их никто не понимает?

2. Большинство программ демонстрации эволюции демонстрируют лишь то, каковой является наилучшая цепь для некоторого признака, каковым является лучший способ передвижения и т.п. В реальном мире организмы лишь выживают и передают свои гены, обладая, тем самым, эволюционным успехом, и не имеет значения, как они делают это. Иначе говоря, здесь нет вводимых искусственных данных.

3. Данный аргумент является мнимым и в нём используется подмена понятий. Симуляции требуют дизайнера в том, что моделируемый мир следует создать подобным в некотором имеющем значение смысле реальному миру. Последний обладает совокупностью естественных законов, которые взаимодействуют в этом мире. Постановщик эксперимента каким-либо образом имитирует эти законы и наблюдает за результатом; при этом нет заданного либо запланированного результата.

4. Генетические алгоритмы и компьютерный симуляции эволюции действительно не показывают, что разумный замысел необязателен. И перед ними не было такой задачи. Кроме того, эти программы не являются поддержкой для разумного замысла. Поэтому утверждение является отвлечением внимания. Генетические алгоритмы показывают, что для объяснения эволюции не нужно божество, владеющее большими полномочиями, чем демиург, поскольку программист в своей симуляции является демиургом. Генетические алгоритмы существуют не для того, чтобы опровергнуть либо подтвердить разумный замысел. Их цели куда более прагматичны.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Подмена понятий (толкование воссоздания естественных условий как "дизайн").

Цель означает дизайн

Заявление:

Цель для объекта означает, что объект является спроектированным разумным дизайнером.

Ответы

1. Доказательство того, что объект владеет целью является очень трудной задачей. Какая цель существуют для горных пород, тюленя или человека (которую можно доказать)?

2. Lorkton указывает на blingmod. "Цель" совершенно произвольна и не присуща объекту.

3. "Цель" объекту присваивается человеческим разумом, всего лишь, а не является внутренне присущей объекту. Все во Вселенной является, по существу, не более чем атомами и молекулами, соударяющимися друг с другом. Молекулы в живом организме соударяются и взаимодействуют точно также как и молекулы облака или вулкана. Таким образом, цель может быть лишь произвольно "назначена" человеком. В конце концов, облака, вулканы и мать-природа не имеют способности ощущать, чтобы проводить различие между случайными столкновениями, и столкновениями с определенной "целью".

4. "Цель" часто является счастливым случаем нежели преднамеренным. Просто потому, что мертвый кот может быть использован в качестве чучела, высушенную тыкву можно использовать в качестве погремушки или обрамленные картины могут быть использованы для того, чтобы ими можно было ударить по голове, это еще не означает, что эти объекты были специально разработаны для этих целей.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Порочный круг (объект должен быть спроектирован для некоторой цели).