Ответы на аргументы и заявления креационистов

5. Даже если бы SETI обнаружили продукты созидания, они заключили бы лишь то, что это было продуктом разумной формой жизни. В конце концов, цель SETI в поиске разумных форм жизни, а не "разумной формы нежити", типа лепреконов, фей, или богов. Смысл этого в том, что разумная жизнь есть единственный тип разума, который мы может наблюдать. То есть, мы можем наблюдать за ними и характеристиками их созданий, искать подобные характеристики в других местах и возможно делать заключение об их разумности. Подобным же образом, разновидности жизни также наблюдаемы, те есть мы можем наблюдать их проявления, искать такие проявления на других планетах или спутниках, затем заключать что мы нашли жизнь. Подобным же образом, мы может наблюдать любую естественную сущность (от атомов водорода до планет, от воды до астероидов), отмечать её особенности и искать их в других местах вселенной, делая вывод что мы обнаружили там эту же сущность. Однако, "разумные формы нежити" не являются наблюдаемыми, поскольку их характеристики, либо характеристики их созданий не могут быть наблюдаемыми, но лишь предположены. Искать эти предполагаемые проявления или заключать на этом основании, что обнаружены "разумные формы нежити",— это круговая аргументация. Разумный замысел нуждается в заключении о существовании "разумной формы нежити", чтобы не опровергнуть возможность создания богом вселенной/жизни. Кроме того, если для подтверждения разумной жизни требуется разумный создатель, то мы впадаем в бесконечную рекурсию (эта разумная жизнь создана разумной жизнью, которая создана разумной жизнью... без остановки).

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Ассоциативное возвышение (ID примазывается к авторитету SETI, несмотря на протесты самих участников SETI).

- Круговая аргументация (предполагать именно такие характеристики создателя разумной жизни, для того чтобы утверждать что жизнь могла возникнуть лишь в результате создания именно таким создателем).

- Подмена понятий (смешивание сложности и специфичности сигнала).

Первопричина

Должна быть первопричина

Заявление:

У каждого события должна быть причина. Вселенная имела начало, следовательно, должна быть Первопричина, которой может быть только Бог-Создатель.

Ответы

1. Аргумент "первопричны" самоопровержим. Если любое событие требует причины, то говорить о первопричине невозможно, поскольку так называемая "первопричина" сама должна иметь первопричину, которая в свою очередь...

Если же, с другой стороны, допустить, что имеется класс объектов, не требующих причины, то постулировать существование Бога необязательно, так как беспричинность может быть атрибутом самой Вселенной.

2. Копенганенская интерпретация квантовой механики, признанная основной в настоящий момент, допускает беспричинные квантовые процессы. Радиоактивный распад и квантовые флуктуации, например, не имеют причины. Хотя альтернативная ей, эвереттовская интерпретация также существует, она ещё менее подходит для креационистов, так как в ней вообще отсутствуют понятия "причины-следствия" (точнее: каждая причина порождает все возможные следствия).

3. Какой бы ни была первопричина, жизнь возникла и развилась намного позже. Если принять концепцию первотолчка, то означает ли это, что после него точка зрения креационистов полностью совпадает с научной? Или же они пытаются провести манипуляцию "вбивание клина"?

4. Утверждение "каждое событие имеет причину" неполно. Каждое событие имеет естественную причину. В таком случае разумно предположить, что и Вселенная имела естественную причину.

5. Утверждение "Бог создал Вселенную" ничего не объясняет, поскольку не определяет структуру и механизм действия Бога.

6. Вполне возможна вечная Вселенная, согласно циклической модели бран. В этом случае энтропия будет сбрасываться каждый раз при наступлении Большого взрыва, не нуждаясь в божественном вмешательстве.

7. Поскольку согласно теории относительности Эйнштейна время и пространство образуют единую четырехмерную структуру, время возникло вместе с пространством в момент появления нашей Вселенной, и утверждения о времени "до того" лишены физического смысла.

8. Если даже сделать предположение о необходимости первопричины, то из этой необходимости не возникает неизбежно разумный создатель Бог. В качестве такой причины намного лучше подходит примитивный колебательный процесс, который может обладать всеми теми же механизмами для производства Большого взрыва и делать это единообразно бесконечное число раз в течении бесконечного времени.

9. Предположение о существовании сверхъестественного не подтверждено данными наблюдений. Следовательно, нет оснований считать возможным взаимодействие сверхъестественного с естественным, и, следовательно, сверхъестественное не может быть оглашено первопричиной.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Аргумент к незнанию (Бог пробелов).