Ответы на аргументы и заявления креационистов

4. Неверие, основанное на недостатке доказательств, не требует веры. Действительно, неверие не требует каких-либо доказательств. Любой, кто ни разу не слышал о понятии богов, не верил бы в них. В контексте широкого определения атеизма, они были бы атеистами, поскольку у них нет веры в существование богов. Аналогично, тот, кому были предоставлены данные наблюдений, но пришёл к выводу об их недостаточности (классическое узкое определение атеиста), также не основывается на вере в своём неверии.

5. На деле, достаточно просто получить данные, опровергающие веру в конкретных богов (т.е., "атеизм, основанный на фактах"). Например, если понятие бога введено конкретно, его можно проверить на логическую противоречивость. Если бог привлекается для объяснения некоторого явления, то это объяснение можно будет сравнить с лучшим научным объяснением. Если наука приводит к лучшему объяснению либо более глубокому пониманию участвующих механизмов, тогда привлекать бога нет необходимости.

6. Аргумент приравнивает неверие ввиду полного отсутствия подтверждений при наличии веских оснований придерживаться обратного, и (буквальную) веру в богов.

7. Верующие склонны полагать веру в своего конкретного бога в качестве позиции "по умолчанию", обращаясь к разнообразным вариациям аргумента к дизайну. Но поскольку теисты делают позитивное утверждение о существовании их богов, на них налагается бремя доказательства. Действительно, их утверждение весьма экстраординарно (например, о существе, создавшем Вселенную), и это усиливает наложенное на них бремя доказательства.

8. Часто контекстом является негласная предпосылка, что быть атеистом опасно, и поэтому недопустимо, чтобы обращение в атеизм было простым. Здесь имеет место классическое обращение к эмоциям.

9. Tu quoque! Данный аргумент является попыткой защитить религиозную веру, поскольку относит позицию атеистов в ту же категорию. Аргумент является non sequitur ("не следствие"), и его целью является отвлечения внимания от отсутствия оснований для религиозной веры.

Логические ошибки

- Чучело

- Подмена понятий

- Tu quoque

- Non sequitur

Цель и смысл жизни

Аргумент от цели и смысла жизни является одним из аргументов, обращающихся к эмоциям. В данном случае апологет акцентирует на том, что жизнь не произошла случайно, а создана специально для некоторой цели. Затем он может добавить, что "если нет бога, тогда жизнь бессмысленна". Пойдя дальше, может быть озвучено утверждение, что если Бог существует, то имеет смысл лишь единственный жизненный путь.

Никто не хочет признать, что его жизнь лишена смысла и цели. Апологет использует этот момент, утверждая, что жизнь верующего имеет смысл, что подразумевает для его оппонента необходимость также уверовать в существование бога.

Контрапологетика

1. Верующие, использующие этот аргумент, полагают, что жизнь без Бога бессмысленна. На деле, человек может иметь полноценную и запоминающуюся жизнь даже понимая, что она не бесконечна.

2. Важно определить, чем является смысл жизни для верующих. Иногда они говорят, что смыслом жизни является поклонение Богу. Покорное поклонение Богу не совместимо с представлениями об осмысленной жизни по мнению большинства людей.

3. Важно также выяснить, существует ли смысл жизни.

4. Тем не менее, уместным оказывается вопрос "и что?" Лишь то, что кто-то будет чувствовать себя не ловко от того, что у него нет цели жизни, не означает, что Бог обязательно существует. В лучшем случае данный аргумент является вариантом пари Паскаля. По мнению апологета, необходимо верить в Бога, даже если его нет, поскольку в этом случае появится чувство собственного достоинства и видимость высшего смысла.

5. Нет оснований считать, что существует объективный (одинаковый для всех) смысл жизни. Люди проживают разную жизнь, и если задумываются о смысле, то понимают его по-своему.

6. Естественные науки не обеспокоены тем, противоречит ли какая-либо теория осмысленности жизни, или нет. Поиск цели и смысла жизни — это удел религии и философии, а не естественных наук.

Логические ошибки

- Обращение к эмоциям

Атеисты верят в случайность

Верующие в полемике с атеизмом любят говорить, что атеисты верят в случайность (AB250) всех событий. Например, при обсуждении вопросов абиогенеза и Большого взрыва, они формулируют ложную дилемму между "целенаправленным дизайном" и "бессмысленной случайностью".

Использование слова "случайность"

Существует два разных оттенка значения слова "случайность", которые используются апологетами. Общим для обоих значений является наличие отклонений исходов событий (провозглашаемых "случайными") от некоторых ожиданий. Однако, сами эти ожидания формируются на разных основаниях:

Ожидания могут основываться на обращении к очевидности. Например, случайностью может быть оглашено возникновение человеческого глаза на тех основаниях, что согласно некоторым представлениям его возникновение, "очевидно", невозможно.