Ответы на аргументы и заявления креационистов

7. В некоторых наблюдаемых случаях гомосексуализм фактически является уменьшением дарвиновской приспособленности индивидуальных организмов, так как он в принципе исключает возможность размножения. Например, у некоторых видов подвязочных змей (Thamnophis sirtalis) несколько самцов способны вырабатывать женские феромоны, которые побуждают других самцов к спариванию с ними, а не с находящимися поблизости самками. Таким образом, эти самцы способны уменьшить шансы их конкурентов на спаривание, увеличивая собственные репродуктивные шансы. Это можно было бы использовать для опровержения гомосексуализма.

8. Данное утверждение противоречит двум другим утверждениям креационистов: «Гитлер основал свои взгляды на дарвинизме» и «Эволюция является расизмом», поскольку как нацистские партии Гитлера, так и многие современные расистские организации вроде Ку-клукс-клан, преследовали или выступали за преследования гомосексуалистов.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Апелляция к последствиям (эволюция неверна, поскольку приводит к принятию гомосексуальности)

- Стремление к естественному (если эволюция гомосексуальности естественна, то она должна быть принята). Стоит обратить особое внимание. Аргумент часто используется теми, кто принимает гомосексуальность, но тот факт, что креационисты также используют данное заявление, говорит о том, что они принимают данную ошибочную логику.

- Ad hominem (эволюционисты одобряют гомосексуальность, следовательно, эволюция неверна).

Эволюционисты — интеллектуальные снобы

Заявление:

Жалобы антикреационистов являются формой снобизма. В человеке имеется много качеств куда больше подлежащих осуждению, чем наличие либо отсутствие веры в эволюцию.

Ответы

1. Обвинение в "интеллектуальном снобизме", безусловно, обоснованы в отношении некоторых людей, принимающих теорию эволюции; настолько же безусловно оно не обосновано в отношении остальных.

2. Предположим, что является правдой то, что 100% людей, принимающих эволюцию, являются интеллектуальными снобами. Какое это имеет значение в отношении научности теории эволюции? Являются эволюционисты снобами или нет, теория эволюции всё равно является лучшим объяснением, владеющим огромным количеством доказательств, и попытка дискредитировать эволюцию путём указывания действительных или вымышленных изъянов её сторонников является хрестоматийным примером аргумента ad hominem (т.е., это является претензией к личности, а не к теории).

3. Хотя факты эволюции не зависят от фона их сторонников или оппонентов, имеется прагматический вопрос, состоящий в том, что убеждённость школьных советов и других учреждений в необходимости выполнения правильных вещей может быть вызвано присутствием или появлением "снобизма". Большинство населения может быть запугано людьми, владеющими кандидатской степенью, либо работающими в исследовательских лабораториях, поэтому полезно избегать ярлык "снобизм", по делу он употреблён или нет.

4. Сравните с: "Жалобы креационистов являются формой снобизма. Есть много более важных качеств, за которые можно было бы осуждать, по сравнению с верой в эволюцию."

5. Данное утверждение особенно иронично, если учесть наличие у многих креационистов буквального отношения к оппонентам как к "менее святым", которое подкрепляется заявлениями, что все "эволюционисты" являются злыми атеистами, которые являются грешниками и порождениями ада в отношении спасения Господнего,— и это лишь потому, что они не толкуют Бытие буквально.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Ad hominem (достаточно очевидно).

- Отвлекающий маневр (обвинения в снобизме никоим образом не оказывают влияния на доказанность эволюции).

Справедливо уделять эволюции и креационизму равное время

Заявление:

Справедливо уделять эволюции и креационизму в научных учебных заведениях равное время.

Ответы

1. "Справедливость" не означает, что теории "2+2=5" следует предоставлять равное время при изучении математики, либо что следует предоставлять равное время отрицанию холокоста при изучении истории. Почему тогда следует считать "справедливым", что креационизм, который вовсе не является наукой, должен изучаться в равной степени при изучении науки?

2. Высказывание апеллирует к ложному разделению. Это не тот случай, когда отличающиеся точки зрения должны изучаться с равной тщательностью, безотносительно к их объективным успехам. Разные гипотезы, теории и выводы могут иметь объективно разные успехи ввиду их обоснованности имеющимися фактами. Обучение науки обязательно должно предоставлять преимущество тем гипотезам, теориям и выводам, которые владеют настолько большими заслугами и отбрасывать гипотезы, теории и выводы, которые не поддержаны имеющимися фактами.