Ответы на аргументы и заявления креационистов

6. Общее происхождение предсказывает положительную связь между степенью гомологии между видами для разных белков. Следовательно, это предсказывает сильное соответствие между филогенетическими деревьями, сгенерированными с разными анализами генетических последовательностей.

7. Дарвиновская эволюция предсказывает, что все организмы Земли произошли от общего предка. Этот предок не был установлен при помощи палеонтологической летописи (и, вероятно, не может быть установлен), но его существование является необходимым следствием фундаментального генетического единства всего живого на Земле.

8. Креационисты, использующие данный аргумент, не могут понять, что нет научных предсказаний, сделанных научным креационизмом.

9. Эволюция требует большого количества времени для своего действия и, следовательно, эффективно предсказала, что Солнце обладает гораздо более мощными источниками энергии, чем это считалось ранее — предсказание было проверено открытием термоядерного синтеза.

10. При открытии периодической таблицы элементов Менделеев лишь описывал события прошлого. Одним из предсказаний эволюции, между прочим, было то, что переходные ископаемые формы будут найдены и добавлены в палеонтологическую летопись, что и произошло.

11. Теория вероятности тоже не может предсказать, когда на рулетке выпадет определённое число. Но она надёжно предсказывает, что после большой серии игр казино всегда останется в выигрыше, а также размер этого выигрыша. Точно так же и в случае с ТЭ. Креационисты требуют слишком многого.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Неоднозначность (термин "предсказание" определен не в том смысле, в каком он используется при оценке наук);

- Слишком узко (термин "предсказание" понимается слишком узко).

Эволюция нефальсифицируема

Заявление:

Любому факту может быть дана эволюционная интерпретация. Следовательно, эволюция нефальсифицируема и не является валидной научной теорией.

Ответы

Примеры, которые могли бы опровергнуть эволюцию

1. Несколько методов определения филогении (например, кладистика) способны дать результаты, противоречащие существованию эволюционных деревьев. Они могут представить опровергающий факт общего происхождения, но они этого не делают. Например, если бы взятые тесно связанные между собой виды (например, шимпанзе и человек) демонстрировали радикально отличные цепочки ДНК, это было бы опровержением эволюции.

2. Генетический код (изображение ДНК в виде нуклеотидов), вероятно, может быть различным у различных групп организмов. Если бы это случалось часто, то возникло бы множество проблем в теории общего происхождения. Вместо этого обнаружены лишь небольшие отличия в генетическом коде, и они попадаются таким образом, что делают эволюционное дерево более подтверждённым.

3. Если бы не было существенной разницы между фауной разных времён, либо разного географического расположения, так, чтобы она была разделена на протяжении очень долгого времени от прочих расположений (например, Австралия), это было бы ясной фальсификацией.

4. Обнаружение окаменелостей в породах, которые принадлежат иным эпохам (например, открытие скелета кролика в кембрийских глинах), опровергло бы эволюцию.

5. Если бы геология либо космология показала молодость Земли (т.е., от 6 до 15 тыс. лет, как на это претендуют младоземельцы), то не было бы достаточно времени для эволюции.

Прочие ответы

1. Поскольку креационизм практически полностью состоит из (необоснованных) утверждений, что эволюция опровергнута, возможным ответом здесь может быть следующий: "Определитесь: является ли эволюция нефальсифицируемой, либо она уже фальсифицирована? Данные характеристики несовместимы."

2. Теория эволюции имеет дело с куда более сложной системой, чем прочие научные теории. Имеется неограниченное число параметров, которые по большей части неизвестны и, кроме того, часто связаны сложным образом. Таким образом, не так просто делать точные прогнозы, подобные тем, которые имели место, например, в ньютоновской механике. Тем не менее, многие примеры показывают, что осуществление фальсифицируемых предсказаний является возможным и, следовательно, теория эволюции ясно классифицируется как научная теория.

3. Следует отметить, что данный аргумент куда более эффективен в отношении креационизма.

4. Утверждение просто неверно. Не все факты могли бы быть объяснены эволюцией и, таким образом, если такие факты появятся, эволюция будет опровергнута. Просто к данному моменту не попадались факты, которые опровергли бы эволюцию.