Ответы на аргументы и заявления креационистов

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Ленивая индукция (валидным доказательством является лишь непосредственное наблюдение).

- Отрицание антецедента (если вы были там, Вы знаете, что там произошло; вас там не было, следовательно, Вы не знаете, что там произошло).

Креационизм нельзя опровергнуть

Заявление:

Астроном Роберт Джастроу сказал: "У учёных нет доказательств того, что жизнь не является результатом сотворения".

Ответы

1. Богословское учение о сотворении (что Бог(и) создал Вселенную) нельзя опровергнуть; оно нефальсифицируемо. В частности из-за этого богословие находится за пределами науки. С другой стороны, некоторые варианты креационизма могут быть легко опровергнуты.

2. Те, кто пользуются этим утверждением, по всей видимости, считают, что такое свойство креационизма является его преимуществом. Другая сторона медали — нефальсифицируемость делает его ненаучным.

3. Джастроу, как и все другие учёные, принимает высокие стандарты в отношении того, что называть "доказательством" (некоторые даже говорят, что доказательства не существуют вне математики). Далее, в следующем параграфе, Джастроу говорит о "причинах считать, что появление жизни на планете земного типа, на деле, было довольно банальным событием" и упоминает, что "эти причины не составляют доказательство, они скорее являются предположениями".

4. Любая квазинаучная реализация креационизма (например, младоземельный креационизм либо разумный замысел) может быть, в принципе, опровергнут в тех фрагментах, которые пересекаются с наукой, таких как эволюция либо геология. В действительности, многие из фрагментов, если не все фрагменты младоземельного креационизма либо разумного замысла, которые пересекаются с такими науками как эволюция, геология и астрономия были неоднократно опровергнуты.

5. Также нельзя опровергнуть, что Земля была создана Летающим Макаронным Монстром. Каждый может провозгласить произвольные нефальсифицируемые утверждения о сверхъестественном. Означает ли это, что их всех следует принимать во внимание серьёзно?

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Отвергание бремени доказательства - (передача учёным бремени доказательства ошибочности сотворения)

- Аргумент к незнанию - (нет доказательства неверности сотворения, значит оно должно быть верно).

Эволюция должна рассматриваться как вопрос веры

Заявление:

Эволюция должна расцениваться как вопрос веры.

[Ответы

1. Эволюция, в отличие от креационизма, является научной теорией, а не системой верований; креационизм, в свою очередь, является системой верований и не является научной теорией. Научные теории обладают научным базисом и должны расцениваться соответствующим образом, тогда как креационизм не обладает таковым. Следовательно, креационизм не может рассматриваться в качестве научной альтернативы эволюционной теории (на деле, они несравнимы вовсе).

2. Эволюция как процесс является фактом, установленным ещё до появления трудов Дарвина.

3. Могут ли микробная теория заболеваний и теория строения атома также расцениваться как предмет веры?

4. То, как "должна расцениваться" эволюция, является нормативным высказыванием мнения. Оно не имеет никакого отношения к тому, чем эволюция является, к её утверждениям и адекватности. Корни науки уходят в позитивизм, а не нормативизм.

5. В источнике выше цитата была следующей: «На деле, Хитчинг говорил, что он рассматривает современную теорию эволюции настолько неадекватной, что "она заслуживает рассмотрения в качестве вопроса веры"». Тем не менее, в оригинальном источнике Шея жирафа Френсиса Хитчинга (с. 117) его высказывание имело следующий вид: «[креационист Дюэйн Гиш и я] также были едины в оценке неодарвинистких объяснений главных эволюционных изменений как настолько неадекватных, что они заслуживают рассмотрения в качестве вопроса веры» (курсив добавлен). Следовательно, приведение цитаты было выполнено вне контекста и, кроме того, высказывание было изначально представлено как точка зрения, основанная на религиозных убеждениях.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Подмена понятий

- Стремление к естественному (представление ко вниманию то, чем "эволюция должна быть", вместо того, чем "эволюция является").

- Ленивая индукция (доказательная база эволюции достаточна, чтобы рассматривать её как больше, чем веру).

- Обращение к эмоциям (предполагая, что навязывается иная вера).

- Цитирование вне контекста

Интерпретация данных наблюдения не тождественна наблюдению

Заявление:

Эволюция не обладает наблюдаемыми подтверждениями. То, что предъявляется, является результатом путаницы наблюдения и интерпретации. То, что наблюдается, интерпретируется в поддержку гипотез.

Ответы