Читаем Падение Порт-Артура полностью

4 марта 1908 г. приговор суда был конфирмован Николаем II, причем определенное судом наказание Стесселю было всемилостивейше смягчено в пределах ходатайства суда, а всеподданнейшее прошение Стесселя о дальнейшем смягчении его участи удовлетворено не было.

5 марта 1908 г. вместе с опубликованием в приказе по Военному ведомству Высочайшей конфирмации суда был опубликован и Высочайший приказ армии и флоту с высокомилостивой оценкой службы порт-артурского гарнизона. «Верховный суд, — говорилось в этом приказе, — карая виновника сдачи, вместе с тем в полном величии правды восстановил незабвенные подвиги храброго гарнизона» [15. Т. XVIII. С. 642].

7 марта Стессель был заключен в Петропавловскую крепость, из которой «по Монашескому милосердию» был освобожден через год. 2 апреля 1908 г. Высочайшим приказом по Военному ведомству были уволены со службы по домашним обстоятельствам, с пенсией, но без права ношения мундира, генералы Смирнов, Фок и Рейс.

Аналогично прошло дело участников Цусимского боя. Военно-морским судом адмирал Рожественский был оправдан, поскольку в морском сражении получил тяжелое ранение, и в 1906 г. был уволен в отставку с правом ношения адмиральского мундира и пенсией. Тот же суд 11 декабря 1906 г. признал виновными в преступной сдаче кораблей неприятелю и приговорил к смертной казни через расстреляние командира отряда контр-адмирала Н.И. Небогатова и трех командиров кораблей бывших капитанов 1 ранга В.В. Смирнова с «Императора Николая I», С/П. Смирнова с «Адмирала Сенявина» и Н.Г. Лишина с «Генерал-адмирала Апраксина». Командир броненосца «Орел» капитан 2 ранга Шведе был оправдан. Всем приговоренным к смерти царь заменил расстрел десятью годами заключения в крепости. Понятно, что просидели в тюрьме они по несколько месяцев и тоже вышли на свободу.

Оба процесса представляют собой шоу, проведенные на высоком профессиональном уровне. Процессы были открытыми, опрашивались сотни свидетелей, стенограммы судебных заседаний публиковались в прессе. Процессы были умышленно затянуты, и к моменту вынесения приговоров острота политического момента давно прошла. Фактически между царем и обвиняемыми была заключена сделка: в обмен на легкое наказание (до года тюрьмы) те помалкивали о деяниях великих князей Алексея Александровича и Сергея Михайловича, о Балетте и Кшесинской и других, включая, разумеется, и самого царя.

Главным нетитулованным виновником поражения в войне (после Николая II, великих князей Алексея Александровича и Сергея Михайловича) был Куропаткин. Он не только являлся главнокомандующим Маньчжурской армией в 1904–1905 гг., но и военным министром в течение всего предвоенного периода 1898–1904 гг. Но ему по Высочайшей воле удалось уйти от суда. Мало того, Николай II назначил его в Государственный совет. В совете Куропаткин появлялся крайне редко, а большую часть времени проводил в своем имении в Холмском уезде Псковской губернии. Там Куропаткин написал четырехтомный труд «Отчет генерал-адъютанта Куропаткина», где на двух тысячах страниц было доказано, что Куропаткин — непревзойденный полководец, все предвидевший заранее и т.д., а вот японцы воевали плохо и совсем не по правилам.

Большинство же русских людей воспринимали исход войны и Портсмутский мир как оскорбление России. Их настроения хорошо выразил поэт С.М. Соловьев:

О, Русь! Забудь былую славу — Орел двуглавый побежден,
И желтым детям на забаву Даны клочки твоих знамен.


Послесловие

Без преувеличения можно сказать, что русско-японская война определила дальнейшую историю России в XX в. И дело, конечно, не в том, что мы потеряли Желтороссию и флот. В России началась революция 1905–1907 гг., которую Ленин назвал генеральной репетицией революции 1917 г. На мой взгляд, это была не репетиция, а первый этап революции. Формально революция 1905–1907 гг. закончилась поражением. Но фактически к 1 января 1908 г. мы видим совсем другую державу, чем к 1 января 1904 г. Кардинально изменилось отношение населения к царской власти, солдат и матросов — к офицерам.

Логично было бы предположить, что Россия после окончания войны оценит помощь Германии и вступит с ней в союз против Англии, бывшей союзницей Японии в войне. Но французские и английские займы плюс влияние франкофилов при царском дворе Николая II вынудили искать спасения в объятиях тетушки Антанты.

Россия ввязалась в войну с Германией вопреки своим национальным интересам, в угоду своим заклятым друзьям — Англии и Франции. Итог известен. Поражения и отступления русских войск и окончательный развал системы управления в России привели к Февральской революции. Замечу, что Февральская революция, если сводить ее к уличным беспорядкам в Петрограде, — явление опереточное. Беспорядки были лишь поводом, чтобы генералитет официально сказал Николаю: «Пошел вон!» (Как бы изменилась история России, если бы генеральский телеграфный референдум состоялся не в феврале 1917 г., а в 1900-м или по крайней мере в 1905 г.!)

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука