Пенисы приматов (слева направо, сверху вниз): бурый лемур (
Довольно невыразительный фаллос
Пенис мужчины не похож на копье, топор или лом, а женское влагалище, в свою очередь, не защищено никакими особенно мощными преградами. Я говорю об этом, потому что некоторые ученые пытаются доказать, что изнасилование — это «естественная часть» эволюционной истории человека, апеллируя к устройству наших гениталий и особенностям человеческих отношений.
Возьмем, к примеру, книгу «Естественная история изнасилования: биологические основы сексуального принуждения» (A Natural History of Rape: Biological Bases of Sexual Coercion)[97], получившую горячую поддержку гарвардского профессора психологии Стивена Пинкера, который счел ее «смелой книгой с благородной целью»[98]. Авторы утверждают, что изнасилование исключает выбор самкой партнера, умалчивая о многих важных контраргументах.
Контраргументы следующие.
Изнасилование — это не только принуждение к половому акту женщины репродуктивного возраста. Насилуют также детей, мужчин, пожилых женщин, существуют формы сексуального насилия, не связанные с вагинальным проникновением, иногда изнасилование завершается убийством жертвы. Все эти формы изнасилования не имеют никакого репродуктивного смысла, они должны были бы изжить себя в процессе эволюции, однако этого не произошло. Девочки и женщины не единственные, кого насилуют, а мальчики и мужчины не единственные, кто совершает изнасилование. Представления об изнасиловании различаются в разных культурах (подробнее об этом в главе 9).
Это глупая книга. Это бессмысленная концепция, облеченная в красивые слова, но неудивительно, что некоторые мужчины находят ее убедительной. Впрочем, ни наши пенисы, ни наши влагалища эту концепцию не подтверждают.
5. Женский контроль
Говорят, что Джеффри Эпштейн, впоследствии осужденный, имел привычку прерывать кого-нибудь из своих гостей-интеллектуалов прямо во время какой-нибудь умной речи вопросом: «Но какое отношение это имеет к киске?» Эпштейн, конечно, не имел в виду, что «киска» интересна ему в научном или интеллектуальном смысле. Он демонстрировал окружению свою суть, отлично зная, что его денег, блестящих вечеринок, девушек и молодых женщин достаточно для того, чтобы пустить людям пыль в глаза. Этот вопрос не казался его аудитории отвратительным, во всяком случае, не настолько отвратительным, чтобы прекратить общение с Джеффри Эпштейном. Его деньги и власть притягивали к нему людей со слабой волей и неразвитым чувством приличия. Но дело в том, что, по сути, Эпштейн задавал правильный вопрос. Просто он был не тем человеком, чтобы спрашивать об этом, и задавал свой вопрос не тем людям. В этой главе мы рассмотрим, как на него ответили бы настоящие ученые.
Ранняя чепуха