Паразиты мыслящие ‒ проблема всех времён и народов. Анти-Акунин

Для определения численных значений Оi и СЯi необходимо разработать методику расчёта, как это было сделано для определения IQ. Расчёт коэффициента FDKg позволяет по выборке оценить культурный уровень нации и сделать заключение о перспективах её развития. По-видимому, расчёт IQ и FDK необходим там, где появление «крота» или работника с низким IQ может нанести огромный ущерб государству, например, в МИДе, МВД или ФСБ.

Приложение 5. ОБ ОБРАЗОВАНИИ

Похоже, из-за большой доли хомэков 1-го рода в Институте русского языка РАН не делает всю организацию заинтересованной в решении проблем русского языка. Покажем это на несчастной букве ё.

Российская академия с подачи Е.Р.Дашковой ввела в русский алфавит букву ё, чтобы в словах ёлка, ёж и др. не надо было писать две буквы (йо). Но из-за недоумия и беспечности к последствиям членов Российской, советской и снова Российской академии было разрешено заменять букву ё на е. Правда, Остап Бендер пошёл дальше, заменив и букву е на э. Это привело к искажениям русского языка и ошибочным прочтениям, которые становились общепринятыми: Ришельё стал Ришелье, Монтескьё ‒ Монтескье, великий русский математик П.Л.Чебышёв ‒ Чебышевым и т. д. В школе проходят глаголы «совершЕнного вида». Но в чём их совершенство?! Обратимся к определению: «Вид глагола ‒ категория, показывающая характер протекания действия во времени». Значит, надо говорить «совершЁнного вида», поскольку речь идёт о времени, а не о качестве.

Если уж искать лишнюю букву, тогда это будет буква ъ. В современном письме буква ъ употребляется только в функции разделительного знака. Разделительными буквами ъ и ь мягкость или твердость на письме не обозначена, они уточняют значение следующих за ними многозначных букв е, ё, ю, я, указывая, что эти буквы обозначают два звука (йэ, йо и т. д.). Значит, буква ъ лишняя в русском письме и может быть заменена буквой й.

Кроме сказанного о букве ё, в нашем языкознании много излишне сложного, спорного и противоречивого (Женя и Жэньминь жибао). Возьмём определение имени существительного: «Имя существительное ‒ это самостоятельная часть речи, которая обозначает предмет и отвечает на вопросы кто? что?». С вопросами всё ясно, но как считать предметом мысль, слово, высота и т. д. Из определения имени существительного нужно изъять предмет, а ввести морфологические признаки существительного (род, число, падеж). Доказательство выходит за рамки данной книги.

Выдержки из программы Н.С.Михалкова Бесогон ТВ: «У кого в кармане государство?»

Цитируем Г.Грефа: «Как жить, как управлять этим обществом, где все имеют равный доступ к информации? Все имеют возможность судить напрямую, не через препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, все СМИ всё равно заняты построением, сохранением страт. Так как в таком обществе жить? … Одна из моих личных целей ‒ убить экзамены. … Мы прорисовали … «человека будущего». … это человек, который обладает высокой степенью креативности, у него хорошо развито системное мышление и умение достигать результатов (Греф прав! ‒ ВД). Согласитесь, что это большая редкость. Из семи миллиардов человек шесть миллиардов будет отсеяно (вопрос Н.С.Михалкова: «А не боится ли Греф оказаться среди шести?»). Государство меняет свой облик, оно становится очень удобным для граждан. Государство может быть в кармане, и оно будет в кармане».

Н.С.Михалков в своей программе приводит: «В 2006 году аппаратом ООН был принят документ под названием «Повестка дня 2030», который своей целью определяет устойчивое развитие всего населения Земли. Этому может мешать избыточное образование. Как правило, более образованные люди с более высокими доходами потребляют больше ресурсов, чем малообразованные люди, которые имеют тенденцию иметь более низкие доходы». Т. е. Мировое правительство проводит свою политику через ООН.

Этому в первую очередь мешает гуманитарное образование, а помогает цифровизация, которую усиленно продвигает Греф и государство в лице В.И.Матвиенко. Она утверждает: «Пандемия коронавируса дала импульс движению к формированию системы образования, органично сочетающего как традиционные, так и дистанционные, цифровые, технологии обучения. Будущее именно за такой системой… дистанционное обучение теперь уже не будет практиковаться как резервный, временный способ».

Теперь никого не должна удивлять позиция ИРЯ РАН и всего Министерства образования.

Есть и возражения. Татьяна Тупицкая создала адресованную Президенту РФ петицию: «Не допустить законодательного утверждения дистанционного образования в Российской Федерации». Более важным является заявление Премьера М.В. Мишустина: «Современные дистанционные онлайн-методы могут помогать, быть подспорьем, инструментом в работе, практикумы через интернет можно проводить. Но ничто не заменит той самой университетской, институтской среды, которая формирует классных врачей, классных инженеров, классных педагогов».