Парламентаризм. История, теория, технология

Логическая структура монографии определяется последовательностью постановки и решения научных задач, задававших общий контекст коллективного творчества. При этом авторы постарались руководствоваться в своей деятельности классической методологией системного анализа: от общего к частному, от частного к конкретному.

В качестве обобщающих выводов, отражающих суть объединенной авторской позиции, выработанной в ходе работы над монографией, следует выделить следующие положения.

Традиционное представление о парламентской демократии как о выражаемой в непосредственной (выборы и референдумы) и представительной (представительные органы государственного и муниципального управления) власти народа, нуждается в уточняющей корректировке применительно как к историческому периоду (демократия «древнего (Греческого, Римского) мира», демократия новейшего времени), так и к особенностям государственного устройства и общественно-экономической формации соответствующего периода (полисные демократии в условиях рабовладельческой формации, либеральные буржуазные демократии, народные советские демократии, постсоветские демократии).

Сопоставление моделей советской и постсоветской демократий в контексте российской государственной истории представляется целесообразным осуществлять по следующим критериям: цель и социальная сущность демократического устройства; его организационные, идеологические, экономические основы; электоральное структурирование общества, а также принципы взаимодействия между социальными группами, в совокупности образующими нацию – государствообразующий народ (советский, российский) – как социальную основу системы парламентской демократии.

Являющуюся базовой основой концепции парламентаризма представительную власть следует рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле – представительство осуществляется через все виды органов публичной власти, в том числе не относящиеся к государственным. В узком смысле слова – представительная власть осуществляется только через представительные государственные органы, которые образуют самостоятельный вид власти – представительную государственную власть.

Система органов представительной власти – это совокупность публичных органов, избираемых народом для представления его интересов на общенациональном (или территориальном) уровне на установленный законом срок, определяющими признаками которых являются представительный характер, выборность, взаимодействие с гражданами, подотчетность и ответственность перед ними.

В условиях Российской империи становление теории парламентаризма происходило в контексте правительственного конституционализма С. Ю. Витте, включавшего в качестве ключевых этапов следующие исторические события:

1. Разработку и обсуждение в царскосельских совещаниях декабря 1905 г. избирательного закона по выборам в Первую Государственную Думу.

2. Разработку и рассмотрение положений о Государственной Думе и Государственном совете, воплотившиеся в акты 20 февраля 1906 г.

3. Рассмотрение, исправление и обсуждение проекта Основных Законов, подготовленных Государственной канцелярией и принятых указом императора 23 апреля 1906 г.

4. Подготовку законодательных предложений для первого народного представительства.

Проведенный сравнительно-правовой анализ наглядно доказывает, что Государственные Думы Российской империи и Российской Федерации являются сравнимыми государственными институтами, между которыми отсутствует прямая преемственность и наличествует определенный разрыв исторической традиции, а значит, Государственная Дума является классическим российским хронодискретным государственным институтом.

Всероссийское Учредительное собрание должно было стать общегосударственным общенародным учреждением, способным окончательно решить самый насущный из вопросов времени – о форме правления в Российском государстве и его Конституции. На Временное правительство была возложена нелегкая задача: в условиях продолжающейся войны, экономического кризиса и социально-политических катаклизмов подготовить и провести выборы в Учредительное собрание на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования, то есть подготовить почву для избрания и работы парламентского органа переходного типа.

Учредительное собрание изначально не должно было стать «классическим» парламентом Российского государства. На него была возложена конкретная историческая задача: определить, каким путем будет двигаться Россия – монархическим или республиканским. Следовательно, его учредительная функция рассматривалась как основная. После того как эта основная историческая задача была бы выполнена, Учредительное собрание, по логике вещей, должно было стать либо постоянно действующим в государственном механизме парламентским органом (в конституционно-монархической России или в буржуазно-демократической Российской республике, то есть стать базовой основой нового парламента), либо объявить о самороспуске.