Партия тори-консерваторов и «конституционная революция» 1822-1835 гг. в Великобритании

Чтобы избежать неоправданного «конструирования традиции» и «опрокидывания современности в прошлое», о котором предупреждал известный британский исследователь Э. Хобсбаум, в распоряжении историка есть ряд инструментов.137 С точки зрения Дж. Р. Элтона, характерными чертами исторического метода при исследовании обществ, переживающих процесс трансформации, являются «детализирование, основанное «на знании источников и их компетентной критике», исследование «прошлого ради него самого», всесторонняя симпатия и понимание». С точки зрения Дж. Р. Элтона, историческое познание «представляет собой двойственный процесс: механическое накопление фактов и их осмысление на основе творческого воображения… воображение, контролируемое ученостью и эрудицией, ученость и эрудиция, приобретающие значение благодаря воображению, – вот инструменты, находящиеся в распоряжении историка».138

Кроме того, на протяжении 70-х - начала 80-х гг. прошлого века произошел целый ряд существенных изменений, затрагивающих отношение исследователей к проблемам политической истории. Была осознана необходимость не только более осторожного и критического, но и более взвешенного отношения к ее ключевым сюжетам – истории парламента и партийно-политической системы. Дж. Р. Элтон высказал мысль о том, что традиционная конституционная история (в том смысле, как она понималась исследователями, начиная с последней трети XIX в.) должна уступить место административной, где главный акцент исследования смещается в сторону изучения места и роли конкретных институтов в политической системе.139 «Изучая парламент, мы должны поменьше слышать о размежевании и коррупции и побольше – о деловитости и политической компетентности».140 Должно измениться и «отношение к социологическим проблемам истории», поскольку главнейшим источником политических форм и форм правления являются потребности общества, внутреннюю природу которого и должен понимать политический историк. «Он должен прислушиваться к своему брату – социальному историку – в том, что касается структурных проблем».141 Особое внимание британский исследователь уделял характеру историописания, свойственного, по его мнению, политической истории. Он писал: «Чем бы ни была история, она должна быть по сути рассказом, рассказом об изменчивых судьбах людей, и политическая история поэтому выходит вперед, так как она больше, чем любая другая форма исторического исследования, испытывает потребность и даже необходимость рассказывать».142

Таким образом, к середине 80-х гг. прошлого века проблемы, связанные с изучением процесса трансформации конституционного устройства и партийно-политической системы Великобритании в первой трети 20-х – середине 30-х гг. XIX в., снова оказались в центре внимания исследователей. Более того, стало очевидно, что возрождение историографического интереса к указанной проблематике носит устойчивый характер, образуя достаточно очевидно прослеживаемую историографическую тенденцию, сохраняющую и даже усиливающую свое влияние вплоть до самого последнего времени благодаря достаточно разработанной методологии исследования.

Причины столь устойчивого внимания к рассматриваемой проблематике носят комплексный характер. С одной стороны, критика устоявшихся историографических концепций, подробно описанная выше, заставила историков, изучающих период с 1688 по 1832 гг., обратить внимание на необходимость комплексного подхода к исследованию проблем конституционной истории и истории партийно-политической системы. Оказалось, что «ревизионизм» Дж. Кларка и Дж. Блэка, обративших самое пристальное внимание на проблемы конституционного устройства Великобритании накануне реформ 1828-1832 гг., и указавших на подчеркнуто традиционный характер английской политической системы того времени, не был единственным проявлением более осторожного подхода к ключевым проблемам истории указанного периода. Практически параллельно весьма характерный своей осторожностью историографический взгляд возобладал среди историков, занимающихся проблемами партийно-политической системы страны в середине 80-х – конце 90-х гг. прошлого века. Названный несколько позднее «консервативным ревизионизмом», этот взгляд, конечно, не произвел такой сенсации, как концепции Дж. Кларка и Дж. Блэка, но общий скептицизм в оценках было сложно не заметить.