«Павловизация» дрессировки и мифология инстинкта

Тем более что самим И. П. Павловым в экспериментах показано, что сначала при формировании условной связи рефлекс осуществляется на всю обстановку опыта: слюна выделяется у животного сразу при приведении в экспериментальную комнату. (Фейгенберг И. М., 2005). То есть свое пусковое значение условный раздражитель приобретает только после специальных манипуляций. По мнению И. Б. Швыркова (1978) формирование связи «стимул — реакция» происходит в форме «пассивного ожидания», которое экспериментатор специально вырабатывает, подкрепляя условным сигналом «спокойный фон».

П. К. Анохин (1998) напоминает, что если собаку поместить не в то помещение, где у него в течение нескольких лет вырабатывали условный рефлекс а «например, в аудиторию, полную слушателей, и дать тот же самый условный раздражитель, скажем звонок, который несколько лет подкреплялся едой, то мы можем не получить в ответ условной секреции. Известно, как много огорчений доставляло И. П. Павлову это обстоятельство, когда он желал продемонстрировать условные рефлексы в аудитории Общества русских врачей.»

Исследования П. К. Анохина показали, что наличие пускового стимула не является необходимым или достаточным условием для возникновения какого-либо поведения. Но такое поведение возможно, как результат соответствующего обучения при специальном наделении какого-либо стимула/раздражителя, но не запускающей, а контролирующей или санкционирующей функцией — значением. В стабильных условиях, например, в ситуации лабораторного эксперимента, появление пускового стимула делает возможной реализацию предпусковой интеграции, которую можно охарактеризовать как готовность систем будущего поведения, формирующуюся в процессе выполнения предыдущего. Она направлена в будущее, но стабильность ситуации делает очевидной связь «стимул — ответ». Однако анализ нейронной активности в поведении четко показывает, что ее организация определяется тем, какой именно результат достигается в данном поведении. А стимул лишь «разрешает» реализацию поведения. (Психофизиология, 2014)

Вариант ответной реакции организма на какое-то конкретное сенсорное явление, которое сторонним наблюдателем может оцениваться как воздействие, определяется не только и не столько параметрами стимула, сколько предуготовленностью центрального нервного аппарата, от которой зависит характер и степень выраженности предстоящего поведения. И чем выше мы поднимаемся по «этажам» мозга или с чем более сложной филогенетической ступенью имеем дело, тем сильнее становится эта зависимость. А наиболее очевидный сенсорный фактор, который мы по каким-то причинам связываем с данной реакцией, все более приобретает не столько даже пусковое, то есть монопольно запускающее, сколько «спусковое» значение. (Батуев А. С., 2012)

По мнению П. К. Анохина (1978) стимул вскрывает уже заготовленную до этого предпусковую интеграцию, поэтому его исключительная роль в формировании реакции только кажущаяся, тем более что условный стимул приобретает свое действие только в том случае, если существует соответствующая потребность определенной величины.

Что касается возбуждения, формирующее поведенческий акт, то оно развертывается не линейно, а с опережением реальных результатов поведенческой деятельности. Это создает условия для сравнения достигнутых результатов с запрограммированными на основе предшествующего опыта их свойствами и позволяет животным и человеку корригировать целенаправленный акт и исправлять ошибки своей поведенческой деятельности. (Судаков К. В., 1990)

И конечно же целенаправленный поведенческий акт заканчивается не действием, а полезным приспособительным результатом, удовлетворяющим доминирующую потребность организма. (Судаков К. В., 1990) То есть, с позиции ТФС заключительный этап развертывания акта — сличение прогнозируемых в акцепторе параметров с параметрами реально полученного результата. Если параметры соответствуют прогнозируемым, то индивид реализует следующий поведенческий акт; если же нет, то в аппарате акцептора возникает рассогласование, ведущее к перестройке программ достижения результата.

Таким образом, поведение может быть охарактеризовано как континуум результатов, а поведенческий акт рассмотрен как отрезок поведенческого континуума от одного результата до другого. (Психофизиология, 2014)

При этом субъект не ждет воздействия того или иного раздражителя, а под влиянием доминирующей мотивации не только избирательно реагирует на внешние стимулы, но и активно ищет специальные факторы (стимулы) внешней среды, способные удовлетворить его потребности. Этот поиск часто осуществляется весьма настойчиво, с большой энергетической силой и преодолением самых разнообразных препятствий на пути к потребной цели (Судаков К. В., 1999)

В объяснении поведения теория функциональных систем исходит из следующих постулатов.

1. Определяющим моментом деятельности функциональных систем, обеспечивающих различные формы поведения животных и человека, является не само действие, а полезный для системы и для организма в целом результат поведения.