Педагогический процесс: проблемы, пути решения. Часть 2

5. Отдельные ученые формы путают с методами педагогического процесса. Например, академик Б.Т. Лихачев к методам относит такие формы ПП, как лекция («лекция — монологический способ изложения учебного материала и обучающего взаимодействия педагога с учащимися»), зачет, экзамен («зачетно-экзаменационный метод обеспечивает взаимодействие учителя с учащимися в целях подведения итогов изучения крупных тем, частей или целого курса, с помощью монологических ответов, собеседования, ответов учащихся по заранее заготовленным вопросам, заданиям») [59, с. 397, 408].

Эти же «методы» в разделе «Формы организации процесса обучения» данной книги автор относит, что странно, и к формам [59, с. 368, 370, 371].

Вышеперечисленные ошибки ученых в объяснении проблемы «формы педагогического процесса» отрицательно сказываются на развитии теории и практики педагогической науки.

Все сказанное свидетельствует об актуальности проблемы «формы педагогического процесса». В своих исследованиях мы попытались решить ее.

Сначала несколько слов о самом термине «форма педагогического процесса». В педагогике широкое распространение получили такие понятия, как «форма обучения», «организационная форма обучения», «форма организации обучения» и т. д. Несмотря на попытки некоторых ученых, например, академика М.И. Махмутова, доказать, что эти термины совершенно разные [68, с. 49], мы считаем их синонимическими понятиями. Потому что дополнительное слово «организация» во втором и третьем выражениях никакого добавочного смысла в себе не содержит, так как слово «обучение» уже означает «организацию». Путем таких логических операций мы из трех понятий оставляем одно — «форму обучения». Но это еще не все. В процессе исследований мы доказали, что понятия «обучение», «воспитание», «педагогический процесс» имеют одно и то же содержание, т. е. являются синонимами. Указали также на удобство и целесообразность употребления термина «педагогический процесс». Вот чем объясняется наше предпочтение термину «форма педагогического процесса».

Это понятие, хотя встречается очень редко, в педагогической науке не новое. Его в своих научных трудах использовали такие известные педагоги, как А. Калашников, Ю. Бабанский.

В филологических и философских словарях слово «форма» объясняется примерно одинаково. Например, в «Словаре русского языка», составленном С.И. Ожеговым, дается такое определение: «форма — вид, устройство, тип, структура, конструкция чего-нибудь, характер, который обусловлен содержанием». «Форма в философии рассматривается как внутренняя организация содержания», — говорится в «Философском словаре» [123].

Для объяснения термина «форма педагогического процесса» данные определения не годятся. Почему?

Во-первых, в них форма ставится в зависимое положение только от содержания. А ведь в изучении одного и того же содержания одинаково успешно может применяться несколько форм ПП. То есть одно и то же содержание можно передавать через различные формы. Это говорит о том, что нельзя абсолютизировать содержание при объяснении и выборе конкретной формы ПП. Выбор формы зависит и от объекта педагогического процесса. Если он в единственном числе, то, например, может применяться собеседование, если 20–25 человек, — семинар, если больше этого — лекция… Выбор формы зависит и от субъекта ПП. Если субъект, например, слабо владеет методикой проведения диспута, то он вместо него может применить какую-то другую форму… Выбор формы зависит и от средств ПП. Например, если нет больших аудиторий, проводятся семинары, диспуты. Если нет денег или их мало, наоборот, преобладает лекция как одна из экономных, дешевых форм и т. д.

Во-вторых, в одном из вышеперечисленных определений форма характеризуется как тип. Между этими двумя понятиями, на первый взгляд, действительно ощущается сходство. Тип педагогического процесса определяется характером взаимодействия всех структурных компонентов ПП: объекта, субъекта, содержания, средств, форм, методов и т. д. И форма ПП, как только что говорилось, зависит от некоторых структурных компонентов педагогического процесса, т. е. взаимодействует с ними. Но уровни или степени взаимодействия компонентов ПП при типе и при форме различны. В первом случае взаимодействие «всеобщее», т. е. охватывает весь педагогический процесс, во втором случае «лаконичное», т. е. оно происходит с несколькими только компонентами.

Тип педагогического процесса от формы отличается еще и тем, что он, являясь «представителем» ПП, имеет свое содержание, средства, формы и т. д. А форма их не имеет. У нее нет ни содержания, ни средств, ни методов, ни своих форм… Она является лишь одним структурным компонентом педагогического процесса, конкретного его типа.