Пенсионная система перед бурей. То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны

Означает ли это, что Дуайт Эйзенхауэр, фискальная политика которого считается наиболее консервативной в послевоенный период, действительно был так расточителен, если измерять расточительность суммой долгов, оставленных им будущим поколениям? Получается, что да.

Республиканцам рокфеллеровского типа – традиционным республиканцам, считающим, что государство должно оплачивать все свои расходы, – такое представление об Эйзенхауэре, конечно, придется не по вкусу. Но в свете поколенческого учета традиционные экономические идеи переворачиваются кверху дном. Возьмите структурную налоговую реформу: например, идею заменить подоходный налог дающим то же наполнение бюджета налогом на потребление. Большинство наблюдателей сочтут, что это никак не повлияет на положение будущих поколений. И окажутся чрезвычайно далеки от истины. Перенос налоговой базы с доходов на потребление – одна из наиболее консервативных фискальных мер, доступных правительству, потому что при этом повышается фискальная нагрузка на нынешних пожилых и ослабляется нагрузка на будущие поколения (при этом значительно увеличивается В и уменьшается А).

Причину легко понять. В режиме подоходного налога пенсионеры платят налоги только на доход от активов, однако финансируют свое потребление не только за счет этих доходов, но и проедают основной капитал. Поэтому брать налог с потребления – то же самое, что брать налог с их имущества: всякий раз, как пожилой человек будет проедать частицу своего капитала, он будет уплачивать налог.

В 1990 г., незадолго до ухода в мир иной Малькольм Форбс, невероятно богатый издатель журнала Forbes, устроил в честь своего семидесятилетия роскошную вечеринку. На трех самолетах – Boing-747, DC-8 и Concorde – он перевез 800 гостей на марокканский курорт Танжер. Гостей развлекали шестьсот акробатов, фокусников, заклинателей змей и исполнительниц танца живота. Праздник охраняли три сотни берберских всадников. Было выпито почти 10 тыс. литров лучшего в мире шампанского. Трудно представить более яркий образец показного расточительства. Если верить журналистам, праздник обошелся в несколько миллионов долларов.

Малькольму повезло, что он смог организовать себе такую роскошную отходную. Но жалко, что у страны не было федерального налога на потребление, чтобы помочь ему избавиться от части его денег. Ведь, замени мы федеральный подоходный налог, скажем, 30-процентным федеральным налогом с розничных продаж (который давал бы казне примерно такой же доход), и вечеринка Малькольма принесла бы нам, налогоплательщикам, порядка 3 млн долл.

Занятно, что сын Малькольма, Стив, много лет хлопочет о том, чтобы страна перешла от подоходного налога к налогу на потребление. Стив, ставший издателем журнала после своего отца, дважды предпринимал попытку сделаться президентом с программой плоского налога. Не знаем, в курсе ли Стив, но его плоский налог – это просто налог на потребление, которому дали такое название, чтобы казалось, будто речь идет об упрощенном подоходном налоге.

Налоговая база плоского налога – доход минус инвестиции. Налоги с дохода на капитал берут на уровне предприятия, а налог с заработанного дохода (сверх довольно высокого необлагаемого минимума) – с физических лиц. Предприятиям дается право финансировать (вычитать) инвестиции из налогооблагаемого дохода. Поскольку инвестиции равны сбережениям, плоский налог оказывается, по сути дела, налогом на разницу между доходом и сбережениями, то есть налогом на потребление.

Как плоский налог превращается в налог на богатство, бо́льшая часть которого принадлежит пожилым? В режиме прямого налога на потребление розничные цены поднимаются на величину налога, так что, когда Малькольм тратит свое богатство, часть его поглощается налогом на потребление. В режиме плоского налога розничные цены не меняются, но рыночная стоимость состояния Малькольма падает и он, бедняга, оказывается в том же положении.

Повторить? Почему падает рыночная стоимость богатства Малькольма? Ответ достаточно сложен, но все же попытайтесь понять. В условиях плоского налога предприятия могут списывать – вычитать – новые капиталовложения. Это дает новым средствам производства преимущество перед уже существующими – перед старым капиталом, как говорят экономисты. Так как богатство Малькольма представляет собой собственность на старый капитал, рыночная цена последнего упадет, поскольку ему придется конкурировать с новыми средствами производства, имеющими право на налоговые льготы.

Зачем мы вам все это рассказываем? Чтобы показать, что поколенческая политика не только возможна, но и проводится, причем очень тонко. Об этом редко говорят. А когда говорят, то редко дают верную трактовку.