Пенсионная система перед бурей. То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны

Экономическая наука использует математические модели, в которых три главных действующих типа субъектов – се́мьи, частные фирмы и государство – взаимодействуют для достижения определенных социальных или экономических целей. Предполагается, что каждый из участников (а также создаваемые ими экономические организации) действует рационально. Рациональность не означает, что действующие лица знают все обо всем или что они не совершают ошибок. Не предполагается также, что в мире отсутствует неопределенность или что рынки совершенны. Рациональность означает лишь то, что действующих лиц нельзя постоянно и систематически дурачить и что они в состоянии отличить реальные изменения политики от переклейки этикеток.

Формулируя свои экономические модели, в том числе те, которые предназначены для исследования экономических последствий различных видов фискальной политики, экономисты для обозначения переменных или констант используют символы, обычно буквы греческого алфавита. Один символ может обозначать государственные расходы, другой – доходы семей, третий – прибыли предприятий. Символы могут быть любыми, а результаты моделирования можно обсуждать на любом языке – кельтском, суахили, английском… И какой бы язык мы ни выбрали, это никак не повлияет на результаты и выводы.

Если вы согласны с последним высказыванием, то вам должно быть понятно, что фискальные термины произвольны. Выбирая те или иные термины, мы всего-навсего выбираем язык для обсуждения экономической модели, то есть определяем набор слов, которые привязываем к математическим символам и выражениям. Говоря об экономике стран Труляля и Траляля, мы использовали разные термины (или слова) для обозначения 1000 долл., которую в математической модели мы можем обозначить как Θ, когда правительство забирает деньги у молодого, и как φ – когда оно передает их старику.

Из идеи фискальной относительности следуют четыре важных вывода:

1. Показатель бюджетного дефицита не имеет самостоятельного экономического смысла.

2. Недостаточно четко определено не только понятие бюджетного дефицита. Измерение годовых налоговых поступлений и трансфертных выплат так же бессмысленно, как и сопряженные концепции типа личных сбережений и располагаемого (чистого) дохода.

3. Любую конкретную фискальную политику или ее компонент можно назвать по-другому, что делает несостоятельным обособленный учет для конкретных программ, таких как система социального страхования.

4. Важнее всего то, что фундаментальные аспекты фискальной политики, такие как фискальное бремя (А), которое переносится на плечи будущих поколений, четко определены и могут быть измерены при использовании любых терминов, потому что конечный результат один и тот же.

Чтобы убедиться в верности пункта 4, вспомните четыре разных обозначения чистых налогов на протяжении жизненного цикла, которые взимают с молодых в странах, где проживают Труляля и Траляля. И во всех четырех случаях дисконтированная текущая стоимость налагаемых на молодых чистых налогов на протяжении жизненного цикла неизменно составляет 90,90 долл.^{55}

Чтобы прояснить смысл последнего утверждения, вернемся к нашим А, В и С.

Что-то меняется, а что-то – нет

Вспомним формулу «чистого бремени» налогообложения будущих поколений (онаже – большая гнусность) А = С + D – В, где С – объем государственных расходов, D – чистая величина официального долга, В – чистая сумма налогов, выплачиваемых нынешним поколением. Значения всех членов уравнения приведены к текущей стоимости.

Какие бы термины мы ни выбрали, мы в состоянии установить значения С, D и В, а этого достаточно для вычисления величины А. Что произойдет, если мы вдруг выберем другой набор терминов? Мы просто изменим значения D и В на одну и ту же величину, так что разница между ними, а следовательно, и значение А останутся неизменными.

Чтобы конкретизировать эту мысль, предположим, что правительство США решило в этом году назвать 800 млрд долл. поступлений от налогов на заработную плату не «налог», а «займ», который рабочие предоставили правительству. Допустим также, что будущие пособия, распределяемые через системы социального страхования и Medicare в пользу тех, кто платит налоги с заработной платы, будут называться не «трансферты», а «погашение основной суммы займа и процентов» за вычетом «налога на пожилых» (взимаемого в тот момент, когда производится передача трансфертных благ).

При использовании этого альтернативного набора слов в текущем году бюджетный дефицит США возрастет на 800 млрд долл., так что совокупная величина бюджетного дефицита превысит 1,3 трлн долл.! На следующий год государственный долг (D) увеличится на 800 млрд долл., но чистые будущие налоги ныне живущих поколений (В) также увеличатся на 800 млрд долл., потому что будущий «налог на пожилых» теперь учитывается при калькуляции В. Так что разность (D – B) останется прежней, и величина А также не изменится. Можно ли доверять нашим доверительным фондам?