Пенсионная система перед бурей. То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны

Серьезное критическое замечание в адрес пугающего поколенческого учета, описанного в главе 2, состоит в том, что он игнорирует реакцию макроэкономики на демографический переход. Экономисты называют эту обратную связь эффектом общего равновесия. И эффекты общего равновесия могут быть довольно существенными. Представим, что они идут на пользу экономике. Тогда налоговая база значительно вырастет и при тех же самых ставках можно будет собирать больше налогов. Это означает ослабление фискальных проблем. Но, с другой стороны, если эффект общего равновесия носит негативный характер, наши фискальные проблемы будут усиливаться.

В данном контексте нас интересует следующая макроэкономическая обратная связь: влияние старения населения на накопление капитала, то есть на рост величины капитала на одного работника. Термин капитал, как уже отмечалось, означает оборудование, заводы, коммерческие структуры и прочие инструменты, которые используются работниками для производства всевозможных товаров и услуг. Снабжая работника большим количеством более совершенных орудий труда, мы повышаем его производительность. В условиях конкурентного рынка труда это ведет к тому, что работнику платят больше, что, в свою очередь, способствует увеличению базы налогов на заработную плату. При повышении заработной платы можно собирать при неизменных ставках подоходного налога и налога на заработную плату бо́льшие суммы налогов. Таким образом, накопление капитала помогает ограничить, причем весьма значительно, рост налоговых ставок, который в противном случае понадобился бы для выплаты пенсий будущим пенсионерам.

Поразительно, но вместо того чтобы молить о накоплении капитала, которое может спасти от последствий старения, мудрецы с Уолл-стрит рвут на себе волосы в предвидении такой перспективы. Они решили, что беби-бумеры при выходе на пенсию выбросят на рынок столько богатства, что возникнет катастрофический избыток капитала. (Напоминаем, что богатство – это титулы собственности на капитал, так что чем больше богатство, тем больше капитал.) На Уолл-стрит вообразили, будто все беби-бумеры в один и тот же день выбросят свои активы на рынок, чтобы оплатить счета за пребывание в домах престарелых. Одновременно рухнут рынки акций, облигаций и недвижимости. Банки закроются. Доллар превратится в пыль. Брокеры повыпрыгивают из окон своих офисов (в старых зданиях, где окна открываются). И тому подобное.

Однако Уолл-стрит может спать спокойно: даже если бы впереди нас ожидало значительное накопление капитала, нет оснований опасаться, что экономический процесс, который растянется не на дни и недели, а на десятилетия, может привести к краху рынка. Самые старые беби-бумеры на 18 лет старше самых молодых, и они выйдут на пенсию не в один день и даже не в одно десятилетие.

Но главное, Уолл-стрит может расслабиться потому, что, как известно экономистам, накопления капитала не будет. Вместо этого нас ждет уменьшение капитала в расчете на одного рабочего, снижение производительности и реальной заработной платы (если не учитывать возможного роста двух последних показателей вследствие технологического прогресса). Иными словами, старение нации не поможет экономике, а повредит ей и придавит наших детей двойным бременем. Их ждут не только заоблачные налоги, но и более низкая реальная заработная плата (если не считать ее роста, соответствующего технологическому прогрессу).

Причина прогнозируемого дефицита капитала кроется в ожидаемом в следующие тридцать лет росте налоговых ставок. Более высокие налоги настолько основательно вытянут из реальной заработной платы беби-бумеров и поколения X (которым сейчас 20 – 30 лет) те деньги, которые в противном случае они сберегли бы на старость и инвестировали в капитал, что вместо избытка нас ждет сильнейшая нехватка капитала.

Каким образом экономисты смогли прийти к такому выводу? Созданием имитационных компьютерных экономических моделей, которые учитывают как изменение возрастной структуры населения, так и результирующие изменения фискальной политики. В моделях жизненного цикла семьи (или, на экономическом жаргоне, домохозяйства) живут столько же, сколько и настоящие, имеют такое же число детей и работают до 60 – 65 лет. Из дохода, остающегося после уплаты налога, семьи откладывают деньги на старость, а также оставляют наследство своим детям.

Имитационные модели учитывают все основные переменные фискальной политики, в том числе системы социального страхования, Medicare, бюджетный дефицит, федеральные подоходные налоги на личные доходы и на корпорации, подоходные налоги штатов, акцизы и налоги с продаж, взимаемые федеральными властями и властями штатов. Модели фискальной политики калибруются таким образом, чтобы они генерировали реалистические экономические, демографические и фискальные параметры, в том числе уровень сбережений, возрастную структуру и ставку налога на заработную плату.