Пенсионная система перед бурей. То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны

Новейшая и наиболее реалистическая имитационная модель, созданная экономистами для изучения демографического перехода в Америке, описана в работе «Америка: поиски выхода из демографической дилеммы» (Finding a Way Out of America's Demographic Dilemma). Исследование осуществил один из нас (Котликофф) в сотрудничестве с экономистом из Пенсильванского университета, профессором Кентом Сметтерсом и экономистом из Всемирного банка доктором Яном Уоллизером^{62}. Модель Котликоффа, Сметтерса и Уоллизера очень хорошо воспроизводит демографические прогнозы, разрабатываемые Администрацией системы социального страхования. На 2030 г. модель предсказывает рост численности населения на 22,8 %, а система социального страхования – на 22,6 %. Кроме того, модель очень хорошо воспроизводит возрастную структуру населения. Например, на 2075 г. и модель, и Администрация системы социального страхования предсказывают, что доля граждан в возрасте 65 лет и старше составит 23 %.

На основании результатов моделирования можно сделать вывод, что ставка налога на заработную плату постепенно будет расти, чтобы иметь средства лечить беби-бумеров и выплачивать им пенсии. Модель отвечает и на вопрос о макроэкономических перспективах в условиях неизменного политического курса. К сожалению, макроэкономическая ситуация будет ухудшаться. Со временем объем капитала на одного работника уменьшится на 0,3 %, а реальная заработная плата – на 10 %. Неблагоприятные экономические перспективы должны, по идее, обрадовать Уолл-стрит, потому что ее ждет долгосрочный рост реального дохода на капитал на 300 базовых пунктов (3 %. – Прим. пер.).

Почему нас ждет дефицит капитала и, как следствие, падение заработной платы и повышение дохода на капитал? Cherchez les taxes – ищите налоги. Модель предсказывает, что со временем ставка налога на заработную плату удвоится, а ставки подоходного налога возрастут на 10 %. В результате такого роста у присутствующих в модели беби-бумеров и представителей поколения X будет не много возможностей скопить на старость.

В условиях прогнозируемого моделью роста налогов и падения реальной заработной платы зарплата наших детей окажется на 40 % меньше, чем у нас сейчас. Здесь не учитываются возможности будущего роста заработной платы благодаря технологическому прогрессу, но, каким бы он ни был, наши дети будут зарабатывать на 40 % меньше, чем при другом сценарии развития событий. Иначе говоря, мы. идем к тому, чтобы лишить наших детей двух пятых их экономического наследства – способности зарабатывать упорным трудом – из-за нашего нежелания немедленно заняться выправлением ситуации.

Технологические изменения тоже не падают с неба. Да, всегда найдутся гении, готовые одарить нас блестящими открытиями и изобретениями, но им надо платить, да и воплощение их идей в жизнь требует денег. А когда страна меньше сберегает и инвестирует, она в том числе меньше вкладывает в исследования и разработки. Более того, бо́льшая часть новых технологий предстает перед нами в виде новых машин. Так что, если инвестиций будет меньше, меньше станет и новых машин, а темпы технологического прогресса окажутся ниже. Экономисты полагают, что примерно половина технологического прогресса воплощается в новых средствах производства, значит, повышенные налоги задавят новые капиталовложения и существенно замедлят технологический прогресс.

Капитал идет туда, где меньше рисков и больше возможностей. Мы привыкли думать, что Америка всегда будет в зените могущества, что наши технологии всегда будут лучшими и что ни одна страна не сможет нас превзойти. Однако исторические перспективы выглядят не столь радужно.

Сегодня производственные инвестиции потоком идут в Китай, который быстро превращается в ведущего мирового производителя дешевых товаров. Промышленные производства уходят не только из Соединенных Штатов, но и из тех стран, куда они когда-то мигрировали из США, например из Мексики. Разумеется, в Мексике рабочая сила стоит чудовищно дешево, но чего ради строить заводы там, если в Китае есть столь же надежные, но еще более дешевые трудовые ресурсы?

В книге The Clash of Civilization and the Remaking of World Order гарвардский профессор Сэмюэл Хантингтон отмечает, что некогда Индия и Китай были лидерами мирового производства. В 1750 г. в них производилось более 50 % мировой промышленной продукции, но они попались в ловушку «деиндустриализации», когда на Западе начался быстрый подъем технологий и производительности труда. Их доля в мировом производстве упала с 57 % в 1750 г. до всего лишь 5 % в 1913 г. За тот же период доля западных стран в мировом производстве выросла с 18 до 82 %.