Пенсионная система перед бурей. То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны

Кто виноват в этом изменении? Наш любимый дядя Сэм. Когда родители беби-бумеров еще работали, государство изъяло у них кучу денег в форме налога на заработную плату и в обмен обещало предоставить всевозможные блага от систем социального страхования и медицинского обслуживания. В результате не возникло сбережений, в которые могли превратиться средства, ушедшие на выплату налогов на заработную плату. И вместо того чтобы вступать в старость с передаваемыми по наследству личными сбережениями, родители беби-бумеров имеют лишь не передаваемые по наследству права на государственные пособия.

Имейте в виду, что у родителей беби-бумеров была возможность компенсировать принудительную аннуитизацию своих пенсионных ресурсов. Достаточно было вложить больше денег в частное страхование жизни. Но они этого не сделали. По непонятным пока причинам они уменьшили долю средств, вкладываемых в страхование жизни^{68}.

Что еще хуже, родители беби-бумеров растрачивают свои средства куда быстрее, чем прежние поколения стариков. В 1960-е гг. среднестатистический 80-летний старик расходовал за год примерно 9 % оставшихся средств. Сегодня его ровесник тратит около 14 %^{69}. Возросшая склонность к потреблению может отражать тот факт, что, раз уж дядя Сэм ежемесячно присылает пенсию и покрывает бо́льшую часть медицинских расходов, пожилые меньше боятся остаться без средств к существованию. Эта повышенная норма расходов в совокупности с увеличившейся продолжительностью жизни означает, что родители беби-бумеров намерены проесть большую часть активов, которые в противном случае могли бы достаться их детям.

Наконец, наследство беби-бумеров тает вследствие изменившегося отношения к наследству и наследникам. Прокатитесь-ка по Флориде (да и по другим штатам), и вы непременно увидите такую наклейку на бампере: «Пенсионер. Проедаю наследство своих детей». Эти пять слов можно было бы перевести так: «Я свое отработал. Дети пусть заботятся о себе сами. Если у них возникнут финансовые затруднения, это их проблемы. Тратить подчистую. Время веселиться!»

Трудно представить, что в 1950-е гг. кто-либо осмелился бы так высказаться публично, не говоря уже о том, чтобы гордиться подобным отношением к детям. В 1950-е семейные узы были куда прочнее. По данным переписей населения, почти все старики жили с детьми. Сегодня таких менее 10 %, и пожилого человека можно назвать счастливцем, если его дети живут в том же штате.

В этом деле есть одна постыдная тайна: беби-бумеры, вернее, очень многие из них, дали своим предкам пинка под зад^{70}. Они ясно дали понять, что не против визитов, но о том, чтобы остаться надолго, и речи быть не может. Откуда это известно? Ответ: из сравнения образа жизни богатых родителей с бедными детьми и бедных родителей с богатыми детьми. В первом случае родители и дети намного чаще живут вместе, чем во втором.

Заметьте, что, когда любовь побеждает все, не имеет значения, как разделены ресурсы между стариками и детьми. Все экономические решения, начиная с того, кто с кем живет и кто сколько тратит, до вопросов о том, кто, где и как отдыхает и насколько большой дом следует купить, принимались бы независимо от того, кому принадлежат деньги – вам или вашим родителям. Любое государство, пытающееся отнять деньги у вас и передать их вашим родителям, чтобы те всё потратили, не сумело бы ничего добиться. Ваши родители поняли бы, что государство вас ограбило, и вернули деньги в виде подарка или наследства.

Такое поведение экономисты рассматривают как проявление межпоколенческого альтруизма – теоретическая гипотеза, что родители (дети) заботятся не только о своем благополучии, но и о благополучии своих детей (родителей). В США гипотеза о межпоколенческом альтруизме была проверена по данным о совместном проживании и о структуре годовых расходов. Были изучены данные по возрастным группам, по большим семьям, по нуклеарным семьям и по семьям, в которых одни члены активно обеспечивают средствами других^{71}. Во всех случаях, какие бы статистические или эмпирические методы проверки ни использовались, гипотеза межпоколенческого альтруизма отвергается.