Перспективы украинской революции

19. К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВНЫХ КАДРАХ

НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

(ДО ПИТАННЯ ОСНОВНИХ КАДРІВ

НАЦІОНАЛЬНО-ВИЗВОЛЬНОЇ РЕВОЛЮЦІЇ)

Утверждения некоторых украинских политиков на чужбине, главным образом – Ивана Багряного,

что, мол, в Украине нет национально сознательных молодых кадров, которые могли бы вести или

продолжать освободительную борьбу за независимость и самостоятельность, вносили разброд, а то и

пессимизм среди украинского сообщества и в ряды простых членов ОУН. Утверждая как бы о нехватке

национально сознательных кадров, спикеры этого тезиса в то же самое время подсовывали мысль, что надо

пользоваться кадрами большевицкого комсомола и вести борьбу с их помощью, но уже не под

националистическими или хотя бы национальными лозунгами, а используя ошибки коммунистического

режима и его откровенное вранье. Опровергая эти утверждения, Степан Бандера в данной своей статье

доказывает их ошибочность.

Статья была опубликована за подписью «С.Б.» в ежемесячнике «Визвольний шлях», Лондон,

Великобритания, год VI, № 5/68 за май 1953 г.

Вопрос кадров является краеугольным для каждого национально-политического и

общественного движения, а особенно – для национально-освободительной революции.

Качество и численность кадров, которые уже принимают участие в революционной

деятельности, и которые по своему убеждению активизируются в ней во время

расширения революционной борьбы – решают направление, силу и успех всего

революционного процесса. Поэтому ответственное решение этого вопроса должно

перевешивать в развитии и результатах освободительной борьбы. Необходимо делать

соответствующие выводы из опыта и анализа предыдущей борьбы за государственную

независимость, чтобы в данном вопросе не повторять одних и тех же ошибок, которые

уже раз приводили к проигрышу и поражению.

Нельзя отрицать, что вопросу кадров, которые должны организовывать и

продвигать национально-освободительную революцию и построение самостоятельного

государства, уделяется должное внимание в украинской политической мысли. Но часто

он становится предметом неправильного понимания, что приводит к ошибочным

выводам и порождает неверные политические позиции.

Основная и всеобщая неправильность заключается в том, что дело кадров

рассматривается только, как вопрос статистики – уже существующего, имеющегося

положения, как готовую действительность, к которой должна приспособиться концепция

освободительного движения. С таким подходом ставится, обычно, следующий вопрос:

как и где, да и есть ли вообще соответствующие кадры, – с соответствующими

убеждениями, подготовкой, правильно организованные и оснащенные, – которые были

бы способны успешно провести национальную революцию, выгнать врага из Украины и

создать Самостоятельное Украинское Государство?

Такая постановка вопроса сразу навевает негативный ответ: «нету!» Нет

соответствующих кадров, значит – нет и кому, не с кем разворачивать освободительную

революцию, даже самостоятельно организовывать государственную жизнь некому. Из

этого вывод: не трепыхаться, дело освобождения собственными силами, путем

национальной революции – не реальное, настоящая государственная самостоятельность

нам не под силу. Этот законченный пессимизм – это источник или, может быть, главный

аргумент всех противосамостийницких тенденций, всяких ориентаций на чужие силы,

примиренчества с несуверенностью Украины, концепции медленной эволюции и т.д.

Точно так используют данный аргумент враги и чужеземные противники

государственной самостоятельности Украины.

В украинской политической жизни за границей проявилось еще одно

направление, которое отросло от общего корня, но пытается найти среднюю дорогу. Оно

вопрос кадров ставит так же, принимая за основу положение, созданное враждебной

действительностью, и приходит к выводу, что в Украине отсутствует необходимое

количество кадров, которые могли бы поднять борьбу за осуществление

националистической концепции освобождения и государственной самостоятельности.

Но данное направление старается не отрекаться полностью от освободительной

революции и государственной самостоятельности, а только желает изменить их

внутреннее содержание так, чтобы привлечь к участию сформированные большевицкой

действительностью активные кадры. Благодаря замене смысла антибольшевицкой

освободительной революции оно надеется получить для нее уже готовые кадры. Именно

этим направлением мы и займемся в дальнейшей части данной статьи.

Основополагающая ошибка, общая для всех направлений, лежит в самом начале –

неверной постановке вопроса, которая и предрешает негативный ответ. Каждое

государство, каждый общественно-политический строй и каждая система, пока не