Перспективы украинской революции

Структура УН Рады сделала ее в не меньшей мере непригодной к роли

национально-политического центра. Само обсуждение и договоренность политических

группировок может дать только начало формированию такого центра, но его не хватает

для единственной и постоянной основы существования. Для этого необходимо, хотя бы

сопричастность всего эмиграционного сообщества. Даже когда речь идет только о

межпартийном центре, который, однако, предполагал проводить серьезнейшую

политическую работу, а не только координировать политику и деятельность причастных

партий, то его структура должна была бы также соответствовать силовому соотношению

группировок и давать место для периодических проверок и обновления состава.

Применение приоритетности группировок, или искусственно скомбинированных, а в

политической практике несуществующих секторов, как постоянной структурной основы

центра, – это неподражаемый курьез.

Принцип паритетности можно внедрять только в таких неоднородных

политических конструкциях, которые должны действовать на основе абсолютного

согласия всех причастных группировок (то есть с правом вето) и имеют очень

ограниченное задание. В других многопартийных построениях этот принцип, как

противоречащий природе политической жизни, приводит к разладу, или безуспешному

топтанию на одном месте. Кроме того, принцип паритетности приводит к процессу

раздробленности и усиливает его. Ведь если в серьезном политическом центре мелкие и

бездеятельные группировки имеют такое же самое положение и значение, как большие,

сильные и активные, то эти последние имеют искушение, чтобы разделиться на много

меньших групп и таким способом выровнять несоответствие между данной структурой и

настоящим укладом сил. Такие процессы приводят к разложению и замшелости всего

сообщества.

Каждый здоровый национальный организм заботится о том, чтобы в его

структуре доминировали те стимулы, которые побуждают и поддерживают процессы

роста и укрепления и гармоничного развития составных частей. Если этой основы

придерживаться при формировании политического центра, тогда каждая политическая

среда должна будет иметь в нем столько мест, насколько это отвечает его настоящей

силе.

Но

будет

ли

возможным

применять

принцип

пропорционального

представительства в таком центре, единственной базой которого является соглашение

причастных группировок? Даже если бы они согласились на сам принцип, то

осуществление его на практике было бы нереальным. Ведь если сами группировки

должны взаимно друг друга классифицировать, то напрасно ждать какого-то

положительного результата, на котором можно что-то строить. Речь идет не только о

совместной переоценке самих себя, но и о таком же оценивании других группировок. А

субъективизм, однобокость убеждения проявляются сильнее всего именно в

политической жизни, в межпартийных взаимоотношениях. При этом еще и трудно свести

воедино оценку силы, значения и ценности отдельных группировок в конкретных

величинах.

Поэтому только та оценка принимается за объективную и обязательную,

которую ставит третий фактор, с решениями которого вынуждены согласиться все

группы. Таким фактором, наиболее уместным для этого, и который имеет больше прав

решать с точки зрения приоритетов нации, является все сообщество. Этот ход мыслей

снова приводит нас к выводу, что всеобщие выборы – это самый правильный и

единственный способ создать и сохранять общенациональный политический центр,

построенный и действующий на здоровой платформе. Еще стоит отметить два момента,

которые подтверждают такие результаты выборов в Заграничный Национально-

Освободительный Центр, который будет отвечать смыслу освободительного дела. Во-

первых, что в таком случае полностью исключается возможность сбития с толку

избирателей фальшивыми обещаниями и игрой партийной пропаганды на частных

интересах, вопреки целям национальной политики, как это часто бывает во время

государственных выборов. Во-вторых, при всеобщих выборах уменьшаются до

минимума возможности проникновения чужеродных влияний, не согласных с

ценностями украинского освободительного дела. Таким влияниям значительно труднее

добраться до большого количества избирателей, чем до отдельных групп.

Противники выборного Заграничного Центра выдвигают еще аргументы, что

проведение всеобщих выборов на чужбине невозможно. Если речь идет о практической –

организационной и технической стороне, то описанный выше план дает в данном

вопросе вполне позитивный ответ. Естественно, осуществление этого плана требует

много труда, единогласной поддержки всего сообщества и разных национальных

учреждений во всех странах с открытым одобрением и жертвенной поддержкой. Так как

оно жаждет упорядочения и завершения структуры нашей политической жизни на