Первая научная история войны 1812 года

Четкий и всесторонний ответ мной уже дан в предыдущей главе — в объяснении о «гамлетовском» выборе. С тех пор (за несколько недель в 1812 году или через несколько страниц в моей монографии) ничего принципиального не изменилось, а Наполеон был человеком принципиальным. Он должен был РЕШИТЬ задачу. На него смотрела История: как с острия высоты египетских пирамид, упомянутых в воззвании к солдатам еще генералом Бонапартом — так и с безысходно бескрайних полей России, поглощающих армию нового римского «цезаря». И сам Наполеон соотносил себя и свои действия только с Историей.

Великий представитель нашего биологического вида знал и ощущал то, что не может понимать младший (и даже старший) научный сотрудник. Он не мог остановиться и пытаться решать проблему в следующем году или еще два года подряд! Его маршалы не сильно удачно сражались против англичан и религиозных фанатиков в Испании — значит, требовалось его личное присутствие. Правитель не мог надолго оставлять Париж — столицу своей империи (тому подтверждение — заговор генерала К.Ф. Мале, произошедший в том же 1812 году): ее надо было контролировать, а государством необходимо было управлять. Остановка могла в глазах европейского общества означать политическое поражение, что, в свою очередь, имело вероятность спровоцировать отпадение вынужденных союзников (что и произошло в 1813 году). Кроме того, как опытный военный Наполеон знал, что столь большая и многонациональная армия на постое в чужой не сильно цивилизованной стране будет разлагаться. Помимо всего перечисленного, император внимательно изучил край и понял, что эта бедная ресурсами местность не прокормит его армию долго. Он понимал, что лицемерный царь легко может разыграть карту мракобесия и поднять невежественную часть населения на религиозный терроризм (как в Испании): и подобное уже начало осуществляться. Мы должны осознать одну простую истину: в жизни бывают моменты выбора, когда оба (и более) варианта плохи. Но хуже не совершать попытку — это означает поражение сразу.

Наполеон жил по законам чести, логики и здравого смысла. Для него было дикостью трусливое бегство царя, он не понимал, как такие крикливые любители своей «родной земли» могут ее оставлять с подобной быстротой бегства, поджигая дома своих же соотечественников? Наполеон не понимал, зачем начинать и продолжать вести невыгодную и разорительную войну? Но из описания натуры и психического состояния Александра, а также исходя из итогов анализа общества и традиций страны — мы уже с вами понимаем причины происходившего…. Тем не менее необходимо подчеркнуть, что Наполеон ДОБИЛСЯ своего: он победил русскую армию в генеральном сражении (причем она потеряла почти 50 % регулярных войск!) и занял Москву, но, здесь мы возвращаемся к психическому состоянию Александра и традициям общества, объясняющим, почему эти победы не привели к миру (пришлось ждать перемирия после побед Наполеона уже в 1813 г. — при Лютцене и Бауцене). В Истории и в современности есть места и явления, где талант теряет смысл…

Вообще же нельзя сравнивать интеллект и его решения несоразмерных величин. Вы можете заставить не одного, а тысячу научных сотрудников и авторов диссертаций «думать» — но это количество никогда не поймет иное КАЧЕСТВО. А далее — читаем работы нейрофизиолога С.С. Савельева (хотя его работы и содержат ряд неточностей, но базовая концепция, уходящая корнями в достижения классической школы нейрофизиологии, верна и весьма важна). Еще эрудированный и проницательный Е.В. Тарле любил цитировать изречение Леопольда фон Ранке: «Если бы Аттила поступал так, как немецкие приват-доценты, то он и был бы приват-доцентом, а не Аттилой».¹²⁷

Часто общавшийся с Наполеоном австрийский канцлер К.В.Л. фон Меттерних-Виннебург-Бейльштейн (1773–1859) оставил нам такое интересное описание его характера: «В действии, как и в рассуждениях, он шел прямо к цели, не останавливаясь на соображениях, которые считал второстепенными и которыми он, быть может, слишком часто пренебрегал. Прямая линия, ведущая к задуманной цели, была той, которую он выбирал по преимуществу и которой шел до конца, если что-либо не заставляло его сойти с нее; но точно так же, не будучи рабом своих планов, он умел отказываться от них или видоизменять их в тот момент, как изменялась его цель, или когда новые комбинации представляли возможность достигнуть ее другими, более верными, путями».¹²⁸ Не будем забывать и поэтические образы (все же эпоха неоклассицизма была ими пронизана!). Античный герой чувствовал фатум. Широко известна фраза Наполеона, которая многое определила в его поступках (а значит — в мировой Истории): «Все, чему суждено случиться, уже определено. Наш час отмечен, и мы не можем продлить его ни на минуту больше, чем предопределила судьба».¹²⁹