Первая научная история войны 1812 года

После всего вышеизложенного немудрено то, что до эффектных высказываний И.В. Сталина (1878–1953), который пытался прикрыть собственный позор бегства и поражения армии в 1941 году путем сооружения мифа о глубокомысленном плане Кутузова в 1812 году, серьезные ученые не посвятили Кутузову ни одной (!) монографии. Об этом показательном моменте почему-то никто не задумывается. Но факт остается фактом: ни одного серьезного научного исследования за 130 лет — лишь пара балагурных и былинных агиток в первые годы после 1812 года и какие-то конфитюрные упоминания в юбилейных изданиях. Таким образом, наука на полных основаниях не заметила сего деятеля (Кутузова) — и только по приказу бандиты Кобы-Сталина (в прошлом грабителя инкассаторской машины) советские холуи стали строчить типовые книжонки про «великого полководца».¹⁹⁴ И первый среди подобных графоманов от пропаганды — П.А. Жилин: не историк, а просто кабинетный служака в погонах, родившийся в селе Воробьёвка Богучарского уезда (Воронежская губерния…) — и сделавший при советском режиме большую карьеру в Москве (но так, по сути, из села и не выбравшийся). Злобный и мстительный деревенский тип (с соответствующей физиономией), который долго душил науку и молодых ученых. За свою фальсификаторскую брошюрку о Кутузове ему быстренько выписали Сталинскую премию (1952 г.), а в конце жизни он стал почетным гражданином аж Вязьмы (1985 г.). Вот что товарищ Жилин, не стесняясь ничего и никого (а достойные — или сидят, или в могиле, или в эмиграции), пишет в своей «научной» работе 1950-го года (Контрнаступление Кутузова в 1812 г. М., 1950, с. 28–29): «Огромная заслуга в правильной оценке полководческого искусства Кутузова принадлежит лично товарищу Сталину. …Решительным поворотом во всей литературе, посвященной Кутузову, явился выход в свет материалов Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) — „Михаил Илларионович Кутузов“. Руководствуясь указаниями товарища Сталина… и в этих материалах в сжатой, но убедительной форме, рисуется мужественный образ великого русского полководца».

Итак, дорогие читатели, ваш образ «великого полководца» вылез из грязной и сухой лапы бандита и серийного убийцы Кобы (Сталина) — одного из главных преступников прошлого века! А затем эта мерзкая выдумка разошлась по всем учебникам, по всей пропагандистской машине «империи зла» — и в итоге выросло уже не одно поколение зомбированных людей.

Сегодня также забыто и совместное официальное обращение (июль 1962 года) профессора, доктора исторических наук С.М. Дубровского, генерал-майора С.И. Петровского и инженер-полковника И.М. Данишевского, поданное на имя Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева (1894–1971), в котором они заявляют о бездарных действиях М.И. Кутузова и выступают категорически против возвеличивания его имени (в том числе просят не называть в честь него проспект, по которому русская армия бежала из города, и не ставить ему памятников!). Кроме того, авторы откровенно называют истинного автора мифа о Кутузове — Сталина. Этот интересный документ эпохи сегодня хранится в Архиве Президента РФ (Ф. 3. Оп. 50. Д. 597. Л. 46–55).

Брошюра, посвященная М.И. Кутузову: издана сталинским «Управлением пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)» в 1945 году. Из личной коллекции Е. Понасенкова.

Но вернемся к описанию отступления русской армии.

Главная проблема, с которой столкнулся главнокомандующий — это пугающий и позорный (в обстоятельствах необходимости защиты того, что пропагандисты старались называть «отечеством») размах дезертирства и мародерства. Вот что гласит, например, приказ М.И. Кутузова по армии № 2 от 18 августа (по старому стилю): «Сегодня пойманы в самое короткое время разбродившихся до 2000 нижних чинов. Сие сделано не старанием начальников, но помощию воинской полиции. …Привычка к мародерству сею слабостию начальства, возымев действие свое на мораль солдата, обратилось ему почти в обыкновенное…»¹⁹⁵ Об этом, естественно, не писали мои коллеги, но надо отметить, что дезертирство из русской армии началось еще до войны: во французских архивах хранится немало документов о русских солдатах и казаках, перебежавших границу и пришедших в расположение армии Наполеона.¹⁹⁶ Что ж: как говорится, деды дезертировали…

Отношение армии к монарху и своему долгу до того стало вызывать опасения, что в Петербурге были вынуждены сочинить новую (!) присягу для армии с весьма экзальтированным содержанием!¹⁹⁷ И вновь мои коллеги-историки об этом умалчивают… В мировой истории не было подобного: идет война на территории «отечества», а солдаты тысячами дезертируют, грабят крестьян; только вдумайтесь: посреди всего этого «патриотизма» пришлось изобретать новую присягу!