Читаем Петр Столыпин. Последний русский дворянин полностью

«Антистолыпинский блок» в Госсовете провел мягкий зондаж в Царском Селе о том, как самодержец отнесется к голосованию против правительственного законопроекта (чувствовалась рука Витте). При дворе намекнули, что «клиент созрел» и уже рад бы избавиться от слишком хлопотного премьера («государь не настаивает на этом законопроекте»). Сам Николай благосклонно заметил Трепову, что сенаторам следует голосовать «по совести». По свидетельству Витте, «Трепов был очень близок к государю и пользовался особой милостью его величества, поэтому и имел право просить у его величества аудиенции для передачи различных своих государственных впечатлений и мнений».

Следует заметить, что буквально несколькими неделями ранее под давлением премьера через председателя Госсовета Михаила Акимова (помещика Саратовской губернии) он же обратился к правым в верхней палате с рекомендацией поддержать проект. И тут же «флюгер» повернулся на 180 градусов. Это был сигнал к атаке.

Ободренные правые 4 марта в лице 28 членов Госсовета проголосовали против создания национальных курий (за выступила лишь небольшая группа сенаторов во главе с братом супруги премьера Алексеем Нейдгардтом), фактически провалив законопроект (92 против 68). Иными словами, назначенные в Госсовет главным образом русские по национальности высшие сановники проголосовали против защиты интересов русского населения в губерниях, в которых их же права нарушаются.

Дураков там не было. Все прекрасно понимали, что вопрос стоит не в населении, а в самом премьере. Удар был конкретно по Столыпину и его законопроекту, который он считал важнейшим после земельного и который он вынашивал еще со времен своего гродненского губернаторства.

Премьер поставил на карту все. На следующий день после провала он в очередной раз подал прошение об отставке («работать в обстановке интриг и недоверия со стороны вашего величества я не могу»). На показное удивление государя из-за «ерундового повода» он ответил ультиматумом – или он, или Дурново с Треповым. Вроде того, что трем медведям в одной берлоге не ужиться. К тому же Столыпин потребовал (именно потребовал) распустить на несколько дней обе палаты и провести закон по 87-й статье. Осторожный Коковцов советовал не лезть в драку и еще раз внести законопроект «естественным путем» (сверхосторожность Коковцова была вполне объяснимой – именно его во всех питерских салонах называли следующим премьером). Однако потомок муромских воителей уперся. Только по 87-й – из принципа.

За него выступили великие князья Александр и Николай Михайловичи. Первый (дядя Сандро) терпеть не мог Витте и, будучи адмиралом, всячески поддерживал столыпинский курс на возрождение российского флота. Второй, как блистательный историк, как раз-таки и был человеком, способным оценить масштабность и перспективы фигуры премьера. Оба заявили государю, что без Столыпина «произойдет развал».

Николай приуныл, но рядом была вездесущая Аликс с «нашим Другом». Газеты уже вовсю пестрели заголовками об отставке Столыпина как о деле решенном. То ли по собственной инициативе, то ли по просьбе околоцарских кругов Распутин посетил Нижний Новгород, где встречался с местным губернатором Алексеем Хвостовым, оценивая его по «распутинской шкале» на возможность занятия поста главы МВД вместо Столыпина. Тот был уверен, что премьером станет Витте, и отказывался. Ну, надо полагать, и под формат «старца» Хвостов не особо подпадал, ибо тот отправил в Петербург записку о том, что «шустер, но очень молод» (Хвостову было на тот момент 39 лет), «пусть еще погодит». Решили погодить – «наш Друг» не может ошибаться.

В свою очередь Столыпин нанес визит своему «доброму ангелу» – вдовствующей императрице Марии Федоровне. Умная датчанка (до брака Мария-София-Фредерика-Дагмара, дочь короля Кристиана IX) испытывала к Столыпину огромное уважение, считая его единственной опорой трона. К тому же ее связывала с саратовцем и личная общность – к своему приезду в Россию в 1864 году она была невестой старшего сына Александра II цесаревича Николая Александровича, который во время путешествия по Италии заболел туберкулезным менингитом. После его смерти у пылкой Дагмар возник роман с его братом Александром, будущим императором Александром III, с которым они вместе ухаживали за умирающим Николаем. Роман завершился браком в 1866 году, ставшим исключительно удачным за всю историю династии – супруги обожали друг друга всю совместную жизнь. Романтическая история очень напоминала историю любви самого Столыпина к ее любимой фрейлине Ольге Нейдгардт, которому Ольга Борисовна досталась «по наследству» от погибшего на дуэли брата. Мария Федоровна знала об этом и крайне умилялась от сходства обстоятельств, считая их неким перстом судьбы. Во всех ситуациях она всегда сохраняла трезвую голову и поддерживала Столыпина во всех его начинаниях.

Именно апелляция к вдовствующей императрице стала последней каплей, переполнившей чашу отчаянных метаний Николая от семьи к здравому смыслу. Как всегда, перевесила семья.

Перейти на страницу:

Все книги серии Новейшие исследования по истории России

Пламя над Волгой. Крестьянские восстания и выступления в Тверской губернии в конец 1917–1922 гг.
Пламя над Волгой. Крестьянские восстания и выступления в Тверской губернии в конец 1917–1922 гг.

В монографии на примере Тверской губернии проанализированы сущностные черты и особенности одного из главных факторов разрушительной Гражданской войны в России – крестьянского повстанческого движения. Прослежена эволюция отношения крестьянства к советской власти, его прямая зависимость от большевистской политики в отношении деревни. Рассмотрены восстания и выступления, сведения о которых имеются как в открытых хранилищах и других общедоступных источниках, так и в ведомственном архиве Федеральной службы безопасности. Проанализированы формы крестьянского открытого протеста: от мелких стычек с комитетами бедноты и продотрядами до масштабных вооруженных восстаний зеленых, а также явлений политического бандитизма.

Константин Ильич Соколов

История
«Центурионы» Ивана Грозного. Воеводы и головы московского войска второй половины XVI в.
«Центурионы» Ивана Грозного. Воеводы и головы московского войска второй половины XVI в.

В этой книге доктора исторических наук, профессора В.В. Пенского на основе скрупулезного анализа широкого круга источников и литературы проанализированы судьбы русских служилых людей XVI в., занимавших средние командные посты в военной иерархии Русского государства той эпохи. Их можно назвать «центурионами» московского войска.До последнего времени люди, подобные героям очерков этой книги, крайне редко становились объектом внимания историков. Однако такая невнимательность по отношению к «центурионам» явно несправедлива. Шаг за шагом автор исследования, рассказывая о жизни своих героев, раскрывает картину истории Русского государства в сложную и неоднозначную эпоху, творцами которой являлись не только государи, бояре, церковные иерархи и другие, «жадною толпою стоящие у трона», но прежде всего «начальные люди» средней руки. Они водили в бой конные сотни детей боярских, выполняли дипломатические поручения, строили и защищали крепости, наместничали в городах. Их трудами, потом и кровью строилась великая держава, но сами они при этом были обделены вниманием и современников, и потомков. Исправить эту несправедливость хотя бы отчасти и призвана данная работа.Написанное живым, но вместе с тем научным языком, исследование предназначено преподавателям, студентам и всем, кто интересуется военной историей России XVI в., историей русского военного дела и повседневной жизнью русского общества той эпохи.

Виталий Викторович Пенской

История
Северная Русь: история сурового края XIII-XVII вв.
Северная Русь: история сурового края XIII-XVII вв.

Вниманию широкого читателя предлагается научно-популярная книга о средневековой истории Северной Руси – от Древней Руси через удельный период к Московской Руси. Территориально исследование охватывает Белозерскую, Вологодскую и Устюжскую земли. История этой отдалённой окраины Древней Руси проанализирована на основе разнообразных письменных источников и с учётом новейших археологических данных. Показаны пути интеграции Севера с метрополией, формы административно-территориального устроения обширного края в XV–XVII вв. и наследие ордынского ига. Автор делает акцент на характерном для данного региона процессе «взаимного уподобления» гражданских и церковных форм и структур в экономическом и социально-политическом освоении пространства. В работе на примере городов Вологда и Устюг рассмотрены вопросы исторической демографии. В качестве опыта микроистории предложены очерки об институте семьи и брака у городских и сельских жителей Севера, о первом и последнем вологодском удельном князе Андрее Васильевиче Меньшом, об истории крестьянской семьи Рычковых из усть-вымской архиерейской вотчины в 1650–1670-х гг. и особенно – о богатейшем вологодском госте Г. М. Фетиеве. В работе раскрывается и социокультурный аспект истории средневекового русского Севера: индивидуальные и коллективные практики милосердия, пиров и братчин, а также устное и письменное, городское и сельское начала в повседневном функционировании книжной культуры и грамотности.

Марина Сергеевна Черкасова

Научная литература
Генерал Иван Георгиевич Эрдели. Страницы истории Белого движения на Юге России
Генерал Иван Георгиевич Эрдели. Страницы истории Белого движения на Юге России

Книга посвящена одному из основателей Добровольческой армии на Юге России генералу И. Г. Эрдели. В основу положены его письма-дневники, адресованные М. К. Свербеевой, датированные 1918–1919 годами. В этих текстах нашла отражение реакция генерала на происходящее, его рассуждения о судьбах страны и смысле личного участия в войне; они воссоздают внутреннюю атмосферу деникинской армии, содержат отрывки личного характера, написанные ярким поэтическим языком. Особое внимание автором монографии уделено реконструкции причинно-следственных связей между жизненными событиями и системообразующими свойствами личности.Монография предназначена для научных работников, преподавателей, студентов, всех интересующихся российской историей.

Ольга Михайловна Морозова

Биографии и Мемуары

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука