«Пьяный вопрос» в России и «сухой закон» 1914-1925 годов. Том 2. От казенной винной монополии С.Ю. Витте до «сухого закона»

Таким образом, в России закончилась эпоха акциза и начался период казенной винной монополии, создателем которой был министр финансов С.Ю. Витте. Вместе с тем следует отметить, что идея возрождения в нашем государстве монополии на продажу спиртного возникла задолго до ее введения. Данный вопрос разрабатывался М.Н. Катковым, Н.Я. Данилевским, А.П. Шиповым и др. Сторонником казенной винной монополии также был сам император Александр III. Правда, при жизни его в этом вопросе не поддержал ни один министр финансов и этот нерешенный вопрос достался в наследство его сыну – Николаю II, который был по сути своей либералом и пытался всеми силами походить на своего деда-реформатора Александра II. Тем не менее после смерти своего отца, он оказался в ситуации, где главную скрипку играли В.П. Мещерский и К.П. Победоносцев. В 1895 г. умер Председатель Совета министров Н.Х. Бунге – либеральный наставник Николая II и противовес К.П. Победоносцеву. Относительно молодой С.Ю. Витте стушевался и временно отступил, по крайней мере публично, от своих либеральных взглядов. И новому царю пришлось практически до 1905 г. существовать в консервативном окружении своего отца. Казенная винная монополия вводилась прежде всего в интересах государства, точнее государственного бюджета, а не частного предпринимателя. Либерализмом здесь и не пахло – монополия должна была поддерживать сильное государство, недаром впоследствии на нее так ополчилось все российское либеральное сообщество. Тем не менее маховик реформы был запущен, и остановить его пока было нельзя.

2. Действие казенной винной монополии – удачи и просчеты

2.1. Введение винной монополии

Питейная реформа 1894 г. была утверждена на следующих основных принципах: 1) пьянство, помимо неисчислимого вреда нравственным интересам страны, наносит наименьший вред ее экономическому благосостоянию, а вместе с тем делает шатким государственный бюджет; поэтому, независимо от общих государственных целей, в интересах самого финансового ведомства необходимо стремиться к возможному – при наличных культурных условиях – сокращению и даже уничтожению пьянства, от чего можно только ожидать увеличения общей суммы государственных доходов; 2) для уничтожения или сокращения пьянства признано необходимым изъять питейную торговлю из рук частных лиц, извлекающих из пьянства огромные – прямые и косвенные – выгоды и потому поощряющих к нему население; 3) распивочные заведения, торгующие исключительно водкой, должны быть совершенно уничтожены по той причине, что эти заведения располагают посетителей к чрезмерному потреблению спиртных напитков и что домашнее распитие вина, происходящее под надзором семьи, поведет к ослаблению пьянства и к уменьшению вредных его последствий; 4) для отвлечения народа от пьянства и для разумного препровождения им свободного времени признано необходимым создать особые органы (Попечительства о народной трезвости), на которые возложена обязанность устраивать всякого рода сценические зрелища, чайные, столовые, народные чтения, певческие хоры, библиотеки, читальни и т. п.; 5) для устранения искусственных и естественных примесей к этиловому спирту признано необходимым обещаемое в народное потребление вино приготовлять исключительно из ректификованного спирта, а приготовленное из этого спирта вина производить исключительно средствами казны; 6) в предотвращение злоупотреблений торговлею теми напитками, которые оставлены в руках частных лиц (пиво, виноградные вина и т. п.), а также для того, чтобы заведения трактирного промысла в точности соответствовали своему назначению, признано необходимым изменить и дополнить действующее в этом отношении законодательство в том смысле, чтобы все частные заведения, торгующие спиртными напитками, ни в каком случае не могли сделаться сосредоточием пьянства115.

Однако многие считали, что одной из причин введения винной монополии послужили стачки виноторговцев и заводчиков в восточных губерниях, где виноторговцы устраивали правильные съезды и устанавливали цены на вино. Они скупали разрешительные свидетельства сельских обществ (сельские общества имели право разрешать и запрещать винную торговлю в своей черте) и закрепляли за собой монополию продажи вина. В городах виноторговцы также закрепляли за собой торговлю алкоголем, располагая городские управления в свою пользу путем внесения крупных сумм «на благотворительные цели». Таким образом, хозяевами положения и в городе и в деревне стали виноторговцы, и они имели полную возможность повышать цены на вино и его фальсифицировать. Для казны же возникала большая опасность, что потребление, благодаря дороговизне вина, сократится, и вследствие этого уменьшатся поступления от акциза116.