Пять пятилеток либеральных реформ. Истоки российской модернизации и наследие Егора Гайдара

«Гибель империи» – пророческая работа. Дело не только в точном и детальном разборе «предсказаний назад», но и в том Гайдар предсказал эксплуатацию властью постимперского синдрома, равносильную использованию «политического ядерного оружия»: «Обращения к постимперской ностальгии, национализму, ксенофобии, привычному антиамериканизму и даже к не вполне привычному антиевропеизму вошли в моду, а там, глядишь, войдут и в норму. Важно понять, насколько это опасно для страны и мира».

Вошло в норму. Стало опасным для развития страны и ее нормальных отношений с внешним миром. А отсутствие реальных достижений в социально-экономической сфере замещается классическим набором идеологии «особого пути». Самого опасного пути, на который в принципе могла встать страна: «Мессианская идеология – важная отличительная черта тоталитарных режимов. Авторитарный – объясняет свою необходимость прозаическими аргументами: несовершенством демократических властей, значимостью динамичного экономического развития, необходимостью противостоять экстремизму. Тоталитарный – апеллирует к религиозным или псевдорелигиозным символам: тысячелетний рейх, всемирный коммунизм, мировой халифат».

«Пытаться вновь сделать Россию империей – значит поставить под вопрос ее существование». Гайдар жестко обозначал главный тренд и главную проблему. Потом раскрывал – подробно, на пальцах и фактах – механику развала империи. Точнее, саморазвала – и не только Советской империи.

Книга, описывавшая прошлое, показывала картину будущего: «Столкнувшись с экономическим кризисом, правительству приходится сокращать бюджетные расходы, повышать налоги, девальвировать национальную валюту, ограничивать импорт, сокращать дотации. Все это тяжелые, непопулярные меры. Чтобы проводить их, режим должен быть уверен, что общество их примет или что он способен использовать силу, чтобы остановить возможные беспорядки.

Слабость авторитарных режимов, столкнувшихся с подобным кризисом, в том, что они не обладают ни первым, ни вторым ресурсом».

Казалось, что нефть, которая лежала в основе благополучия российской экономики, всегда будет «высокой». Урок Советского Союза, подорвавшегося на падении нефтяных цен, не был выучен. А Гайдар предупреждал и о том, во что упорно не верили: «Достоверное прогнозирование цен на сырьевые ресурсы или курсов мировых валют за пределами возможностей экономической науки».

Все, абсолютно все предсказано «вперед», вплоть до «соревнования» политиков, суть которого – «выдвижение популярных и экзотических идей, связанных с использованием накопленных в стабилизационном фонде ресурсов».

В марте 2006 года, когда «Гибель империи» была уже написана, но тема не отпускала автора, Гайдар выступил со специальной лекцией «Современная Россия: опасность постимперского синдрома». И снова пророчил: «Эксплуатация постимперского синдрома – эффективный способ получить политическую поддержку. Концепция империи… – продукт, продать который так же легко, как кока-колу и памперсы».

Идея империи должна была быть похоронена в стремлении нации к нормализации. Но ее, эту идею, да еще с ностальгическими нотками, стали навязывать, и она очень быстро вернулась – так подсаживаются на наркотик. «Мы полагали, – говорил Гайдар, – что преодоление трансформационной рецессии, начало экономического роста, повышение реальных доходов населения позволят заменить несбыточные мечты о восстановлении империи прозаичными заботами о собственном благосостоянии. Мы ошибались».

О благосостоянии население России стало заботиться, в полной мере используя преимущества свободного рынка. Но оно, население, не увидело институтов и ценностей за чередой ресторанов и туристических поездок, за ростом зарплат в тучные нефтяные годы…. Постсоветский человек не превратился в гражданина, а остался потребителем. Растущее благосостояние, вопреки теории Сеймура Липсета, не востребовало демократических институтов. За хлебом должны были последовать зрелища. Зрелища возрождающейся державы. А потом эти картины могущества, своего рода диафильмы с героическими сценками из прошлого, стали замещать и компенсировать отсутствие экономического благосостояния. То, о чем предупреждал Гайдар, – случилось.

«Гибель империи» Гайдар представлял в июне 2006 года в Высшей школе экономики. Он указал на две причины, побудившие его написать книгу. Первая – рост цены на нефть до опасных позднебрежневских величин, способных сильно расслабить политическую элиту страны. Второе – закрепление мифов о развале СССР, согласно которым ненужные реформы обрушили великую державу. Оба пункта нуждались в объяснениях.