Читаем По пути в Лету полностью

Дмитрий Чёрный вопрошает: «…Где же новое слово? Не утонуло ли оно в «старице» реализма вообще, в которую не без наших усилий свернул мейнстрим нулевых?» Говорит с неодобрением, что вот у новых реалистов ремейки пошли.

Ремейками можно нынче назвать хоть что. Любой текст так или иначе повторяет что-нибудь из многотысячной истории литературы. Но, с другой стороны, а почему ремейки Дмитрий Чёрный не одобряет? Может, потому, что не на ту тему ремейки эти пишутся, на какую бы ему хотелось? Но что ж делать, если нет нынче Журбиных. Точнее, они есть в природе, но им нет места в литературе. А еще точнее – не их время сегодня. Напиши сегодня о Журбиных, и может сложиться впечатление, что всё у нас не так уж плохо, коль есть такие люди. Сожмут кулаки трудовые, спасут, вытянут страну… Нет. Получится художественная неправда.

Не время сегодня Журбиных, а время братьев Карамазовых, причем таких братьев, которые живут порознь и не подозревают о существовании друг друга.

«Реализм должен быть критичен», – говорит в одной из статей Сергей Морозов. Я согласен. И сегодня он должен быть критичен как никогда. И здесь, – заявляю старческим тенорком, – вся надежда на молодых.

Недавно новый реализм пополнился новым именем – Антон Секисов выпустил в свет повесть «Кровь и почва».

На первый взгляд, ничего в повести нет реалистического. Саркастическая фантасмагория. А если поразмышлять, погулять по сегодняшней Москве, которая является главной героиней повести, то приходишь к выводу, что это вполне реалистическая вещь. В ней показана если не абсолютно сегодняшняя действительность, то уж точно, самое – полгода, год – ближайшее будущее. И в силах прогрессивной общественности (недавно заметил, что словосочетание это стало ругательным) это уродливое будущее исправить.

На презентацию книги «Кровь и почва» пришло много людей. Неожиданно много. И почти всё молодежь лет двадцати – двадцати пяти. Хорошая у нас молодежь, доложу я вам. Правда, молодости свойственно взрослеть…

Возвращаюсь к статье Дмитрия Чёрного. Недопонял я, почему автор упорно относит Сергея Удальцова к «красным», «непримиримым». По-моему, его бросок к Немцову и компании, к той компании, что в решающий день 10 декабря 2011 года гордо увела десятки тысяч людей с площади Революции на Болотную, отменил этот его статус «непримиримого красного». Ссылки на то, что этот бросок был необходим для объединения оппозиции – смешны. К тому же о социализме Удальцов во время протестного подъёма говорил всё меньше. Стеснялся, видимо, стоявших рядом Немцова с Рыжковым… К сожалению, смысл призыва Алексея Навального ходить на митинги, как на работу оказался уж слишком буквальным. В итоге у нас нет сегодня ни левой оппозиции, ни правой, ни либеральной колонны. Всё увязло в болоте.

Невнятными мне кажутся в статье Чёрного и мысли по, так сказать, украинскому вопросу. Вот он с неодобрением замечает, что я, Сенчин, «безоглядно поддержал майдан 2014-го», а несколькими строками ниже итожит: «Готовые возвысить не только голоса, но и оружие против силовигархии – переключились на «проект Новороссия», который не сулит победы. Маленькая непобедоносная послужила идеальным спойлером – гибнуть за буржуазные интересы поехали социалистически настроенные оппозиционеры».

Я встречал в предыдущих статьях Дмитрия его попытки определить свою позицию в произошедшем и происходящем на Украине, но, то ли в силу своих способностей, то ли из-за стилистической манеры автора, недопонял ее.

По-моему, как говорил один из героев «Тихого Дона», здесь «серёдки нету». Я по-прежнему убежден, что в феврале 2014-го на Украине произошла революция. Её делали вместе и националисты, и анархисты, и либералы, и социалисты. Пена революции бросила на трибуну, как всегда бывает, сначала пену. Такой пеной стал Тягнибок с его языковыми инициативами. Инициативы эти Верховная рада сначала приняла, а через пару дней одумалась. Но было уже поздно – эмоциональные крики тут же смытого Тягнибока (где он теперь?) стали отличным поводом к тому, чтобы забрать Крым, устроить то, что происходит в Донбассе и Луганщине. Почитайте признания тоже смытого нынче Игоря Стрелкова о том, как начиналась Новороссия («Завтра» от 20 ноября 2014 года).

Теперь для большинства украинцев Россия – враг, откусывающий куски их страны. Проклинающие Порошенко, Тимошенко, Яроша и прочих, всё же воюют с ополченцами и добровольцами на Юго-Востоке. И ещё долго-долго будут воевать, истреблять друг друга славяне. И радоваться помощи разных обургов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное