Победа на Шелони

Сообщение ВКЛ позволяет определить некоторые черты новгородского плана войны. Новгородское руководство стремилось, видимо, держать силы на ближних подступах к городу, нанося /286/ короткие контрудары, т. е. действовать по внутренним операционным линиям[24]. Эта стратегия в большой степени определялась особенностью состава новгородского войска, состоявшего главным образом из пехоты, неспособной к марш-маневру на большие расстояния. Владение озером Ильмень давало новгородцам возможность маневрировать силами судовой рати против великокняжеских войск на южном берегу озера. Новгородцы не успели защитить Русу, но теперь, с выходом великокняжеских войск на берег Ильменя, решили нанести им контрудар и не дать возможность выйти на ближние подступы к городу. Именно так можно понять действия новгородцев, описанные в ВКЛ после падения Русы. Одержав победу под Коростынью, воеводы великого князя вернулись к Русс «и на тех пришедше побита их».

Действия двух новгородских группировок, пересекших Ильмень, не были согласованы между собой, что дало возможность воеводам великого князя разбить их поодиночке. Сказалось отсутствие или неэффективность главного командования новгородских войск, которым не удалось добиться взаимодействия. По данным «Словес избранных», после вторжения великокняжеских войск на Новгородскую землю руководство Великого Новгорода сделало попытку вступить в переговоры и отправило к великому князю посла с просьбой об «опасе». Однако «в ту же пору» новгородцы «послаша свою рать в судахъ по Илмерю озеру многихъ людей отъ Великого Новагорода»[25]. После разгрома этой рати новгородцы «послаша отъ себе другаго посла… посадника Луку Клемептьевича сити челомъ и еще опаса же просячи»[26]. Эти акции, не отмеченные в ВКЛ, не имели никаких последствий.

После победы под Русой воеводы «послаша к великому князю с тою вестью Тимофея Замытьского. а пригопил к великому князю иуля в 9 день на Коломну озеро».

Впервые после прибытия великого князя в Торжок в рассказе ВКЛ появляется точная дата, свидетельствующая о ведении походного дневника. Вероятно, он велся без перерыва, но в летописном рассказе использовался лишь частично, выборочно — в ВКЛ представлен не сам походный дневник, а переработка его для нужд официозного летописного рассказа.

Великий князь, направляясь из Торжка в Русу. Остановился на озере Коломне Это позволяет уточнить маршрут его движения — он шел от Торжка на Вышний Волочек, а затем повернул налево, в сторону Русы[27]. Коломно — в 90 км от Торжка. Если так, то при средней скорости движения 25–30 км в день, великий князь выступил из Торжка не позднее 5–6 июля. От Русы до озера Коломно Тимофей Замытский мог проскакать не менее чем за двое суток, следовательно, он был отправлен с /287/ победной вестью 6 или 7 июля. Около этого же времени и произошло второе сражение москвичей с новгородской пешей ратью.

Донеся о победе под Русой, «сами воеводы от Русы поидоша к Дъману городку», (о чем, очевидно, тоже доложили великому князю). Это означало, что воеводы двинулись в юго-восточном направлении, не к Новгороду, а в обратную сторону. Демон, теперешний Демянск, в 90 верстах, т. е. в двух или трех переходах от Русы. Целью этого движения было, очевидно, овладение укрепленным пунктом новгородцев в тылу наступающих великокняжеских войск[28].

«Князь же велики посла к ним, веля им итти за реку Шолону сниматися съ пъсковичи. И под Демоном велел стояти князю Михаилу Андреевичи съ сыномъ своим княземъ Васильемъ и со всеми вой своими».

Это известие заслуживает самого пристального внимания. При всей важности овладения Демоном в оперативно-тактическом отношении, на стратегическом уровне оно ничего не решало. Более того — увод войск с главного (новгородского) направления ослаблял угрозу, нависшую над Новгородом, и развязывал новгородцам руки для дальнейших активных действий. Наконец, отвод великокняжеских войск от Ильменя в южном направлении означал отказ от взаимодействия с псковичами, мог поставить псковичей в опасное положение и подорвать саму идею концентрированного удара по Новгороду.