Почему любовь уходит? Социология негативных отношений

Договорность стала господствующей социальной философией, регулирующей брак и интимные отношения. До 1960-х годов большинство стран мира признавали только «развод по вине» — расторжение брака, которое суд одобрял только в том случае, если один из супругов мог доказать виновность другого в совершении действия «несовместимого с браком». В 1970-х годах многие страны начали вводить развод по обоюдному согласию: простого заявления о том, что человек не желает больше оставаться в браке, было достаточно, чтобы его расторгнуть⁴⁰⁶. Это изменение отражало юридическое и нравственное значение «согласия», активного волеизъявления каждого партнера в супружеском союзе. Параллельно с этими изменениями законодательство превратило «согласие» в новое и необходимое нравственное и юридическое требование к сексуальным взаимодействиям. Так как отношения строились на основе свободного волеизъявления двух сторон, договор стал главной метафорой для осмысления интимных отношений. Любовь, брак и секс считались законными при условии, что они были согласованы двумя сторонами и оформлены договором, как любая официальная сделка.

Энтони Гидденс, как известно, теоретизировал это положение дел, определяя современные интимные отношения как договор. В чистые отношения, по его словам, «вступают ради самих отношений и ради того, что может каждый человек извлечь из постоянного взаимодействия с другим, и они продолжаются лишь до тех пор, пока доставляют обоим партнерам достаточно удовольствия для обоюдного желания их продолжать»⁴⁰⁷. По мнению Гидденса, договорность предвещает бόльшую демократизацию социальных связей в целом, даже если она достигнута ценой онтологической незащищённости, которую Гидденс расценивает как угрозу, нависшую над «чистыми отношениями», управляемыми двумя свободными волями. Но, как было показано в предыдущих главах, Гидденс слишком легко и небрежно отмахнулся от последствий онтологической незащищённости, порожденной договорностью, и не задал наиболее существенного вопроса о том, можно ли перенести юридический язык в интимную сферу без глубокого изменения его смысла. Обязательства в чистых отношениях, как утверждают Нил Гросс и Солон Симмонс, «зависят от обстоятельств». Сексуальный и эмоциональный договор будет поддерживаться до тех пор, пока партнеры удовлетворяют потребности друг друга, прекрасно понимая, что эти потребности могут измениться в любой момент. «Если ценности, интересы и индивидуальные особенности партнеров перестают совпадать и дополнять друг друга, отношения теряют смысл и распадаются»⁴⁰⁸. Наиболее важный вопрос, лежащий в основе либеральной и современной модели интимных отношений, заключается в следующем: можно ли договор — как социальную форму, юридически оформленную и усовершенствованную в правовой и экономической сферах, — действительно перенести в сферу межличностных отношений, не угрожая самой природе интимности и интерсубъективности? Как убедительно доказала Пэтмен, социальный договор существенно отличается от сексуального⁴⁰⁹. В то время как первый предоставлял мужчинам свободу, второй подразумевал дальнейшее порабощение женщин. Гидденс полностью игнорировал различные позиции мужчин и женщин в самом формировании сексуального договора и просто считал их равными сторонами, подписывающими договор. Более того, его теория была написана еще до появления технологий мгновенной и виртуальной коммуникации, которые сводят на нет само понятие договора, поскольку подрывают или обходят традиционные культурные ориентиры непоколебимого волеизъявления, подразумеваемого договором. Следует отметить, что эта теория была также написана и до осознания того, что появление неолиберальной политики выдвинуло на первый план весьма специфический тип предпринимательского волеизъявления⁴¹⁰, при котором индивидуум должен самостоятельно обеспечивать и надежно защищать обоснования своей собственной ценности как на рабочем месте, так и во взаимоотношениях — процесс, как оказалось, подрывающий возможность формирования и поддержания договоров (см. ниже). Индивидуум, который пытается заключить сексуально-эмоциональный договор, занят оценкой намерений потенциального партнера и расчетом рисков.

Согласие на что?

Договор — это метафора, описывающая свободу сторон вступать в отношения или выходить из них. Но эта метафора укоренилась так глубоко, что распространилась и на эмоциональную сферу: партнеры четко оговаривают условия своего договора, иногда даже подписывая настоящий документ. Именно так, например, определяется модель новых отношений, в весьма популярной колонке советов «Современная любовь» в The New York Times:

Несколько месяцев назад мы с моим парнем налили себе по пиву и открыли ноутбуки. Пришло время пересмотреть условия нашего договора об отношениях.

Хотелось ли нам что-нибудь изменить? Просмотрев каждый пункт, мы договорились о двух незначительных изменениях: теперь я выгуливаю с собаку по вторникам, а он по субботам, и я убираюсь на кухне, а он занимается ванной.