Почему у женщин при социализме секс лучше

Конечно, никто из женщин не хочет чувствовать себя гражданами второго сорта или занимать должность только по причине своего пола, поэтому важно понимать, что дискриминация женщин-руководителей объясняется не убеждением американцев в меньшей одаренности женщин или отсутствии у них лидерских качеств. В 2014 г. большинство участников опроса Исследовательского центра Пью, посвященного участию женщин в управлении, не видели особых различий между мужчинами и женщинами в плане врожденных способностей. По некоторым показателям, таким как честность, способность к наставничеству и готовность к компромиссу, американцы оценили женщин выше. Дискриминация женщин в сфере лидерства в малой степени опирается на природные различия полов, она связана преимущественно с социальными установками. Следовательно, речь идет не о том, чтобы протолкнуть в руководство неспособных руководить женщин только из-за их пола. Суть в том, чтобы нейтрализовать глубокие бессознательные гендерные стереотипы о мужчинах-лидерах и женщинах-исполнителях. Некоторых просто бесит, что ими рулит женщина[100].

Мы не ассоциируем женщин с руководящими должностями потому, что почти не видим подобных примеров. Поскольку женщин-руководителей совсем мало, и мужчины, и женщины привычно связывают лидерство с мужским телом, и этот порочный круг трудно разорвать. (С той же проблемой сталкиваются женщины в науке, инженерном деле и сфере технологий.) Отвечая на вопрос о том, что мешает их желанию и готовности выдвигаться на выборы или конкурировать за ключевые рабочие места, женщины часто ссылаются на отсутствие женских ролевых моделей. Например, консалтинговая фирма KPMG провела в 2015 г. исследование женского лидерства, опросив 3014 американок в возрасте от 18 до 64 лет. В отношении обучения лидерству 67 % заявили, что самые важные уроки преподали им другие женщины. Кроме того, 88 % сообщили, что для них послужили стимулом примеры женщин-руководителей, и 86 % согласились с утверждением, что «когда они видят больше женщин на руководящих должностях, то сами вдохновляются их занять». Наконец, 69 % опрошенных женщин согласились, что, «если бы в высшем руководстве было больше женщин, это помогло бы в будущем увеличить продвижение женщин на ключевые позиции». Вследствие важности ролевых моделей KPMG рекомендовала выдвижение отвечающих требованиям женщин на высокие руководящие посты, в советы директоров компаний и в топ-менеджмент. Согласно исследованию Фонда Рокфеллера за 2016 г., 65 % американцев считают «особенно важным для женщин, начинающих карьеру, видеть женщин-руководителей в качестве ролевых моделей». Однако по европейскому опыту мы знаем, что этого не случится без определенного вмешательства извне[101].

Несмотря на важность участия женщин в руководстве, следует отметить, что квоты в бизнесе и политике могут помочь лишь небольшому проценту белых представительниц среднего класса. Если мы сосредоточимся на продвижении женщин во власть, забыв о других насущных проблемах, влияющих на женщин из бедных и рабочих слоев, особенно цветных, то попадем в опасную ловушку корпоративного феминизма в стиле Иванки Трамп. Да, стеклянный потолок необходимо разбить, но это не означает, что можно игнорировать проблемы тех, кому далеко до вершины иерархии. И мужчины, и женщины, руководители и политики, часто строят карьеру на плечах более бедных женщин: нянь, домработниц, поварих, уборщиц, сиделок, медсестер и личных помощников, на которых перекладывают уход за близкими. Меры социальной политики, помогающие женщинам подняться на вершину, обязательно должны сочетаться с конкретными шагами по содействию женщинам, борющимся за выживание внизу, иначе они лишь усугубят существующее неравенство.

Например, если федеральные власти, власти штата или местные вообще воспримут идею программ создания рабочих мест для безработных, было бы разумно сочетать эту политику с обязательной квотой, требующей резервировать 50 % новых рабочих мест для женщин. Я вполне допускаю, что политикам придет в голову создать специальную программу обеспечения работой мужчин, ведь женщинам незачем работать, у них есть домашние обязанности. В первые годы экономического перехода в некоторых странах Восточной Европы политика создания рабочих мест была направлена на безработных мужчин – считалось, что модель «мужчина-кормилец/женщина-домохозяйка» предпочтительней своей альтернативы. Поскольку в частном секторе создавалось ничтожно мало рабочих мест по сравнению с государственным, в экономике просто не было достаточно работы, чтобы трудоустроить всех, кто оказался не у дел из-за экономического перехода. Чтобы обуздать безработицу, женщин вынудили вернуться в дом мерами рефамилизации, и это была явная трудовая дискриминация женщин, поскольку навязыванию свободного рынка сопутствовало возвращение к традиционным гендерным ролям.