Читаем Почему у женщин при социализме секс лучше полностью

Чтобы женщины решились попробовать себя в политике, Болгария и другие социалистические государства ввели квоты для женщин в парламенте и на всем протяжении холодной войны действительно имели бóльшую долю женщин на политических постах, чем западные демократии. Должности женщин в правительственном аппарате однопартийного государства были, как правило, символическими, но это был важный символизм. В конце концов, мужчины – члены парламента и Центрального комитета имели не больше власти, чем их коллеги-женщины. Женщины оказались в преимущественном положении в профессиях служащих в плановой экономике, часто преобладая в банковской сфере, медицине и образовании, а также в юриспруденции. Отчасти этот тренд отражал конкретные меры по продвижению женщин в сферах квалифицированного труда, но играло свою роль и то, что «синие воротнички», промышленные рабочие, в социалистических государствах больше зарабатывали – и мужчины предпочитали сосредоточивать свой труд в этих секторах экономики. Тем не менее, как отмечалось в главе 1, доля женщин в рабочей силе была самой крупной в мире. Благодаря такому количеству женщин в сфере труда их было численно больше на управленческих должностях. Страны Восточного блока проделали блестящую работу по привлечению женщин в научный, инженерный и технологический секторы. В статье Financial Times от 9 марта 2018 г. сообщалось, что восемь из десяти европейских стран с самым внушительным процентом женщин, занятых в сфере технологий, оказались восточноевропейскими; это наследие советской эры, когда женщин поощряли выбирать для себя эту стезю. Действительно, с 1979 по 1989 г. в СССР процент женщин, работающих «инженерами и техническими специалистами», увеличился с 48 % до 50 % занятых в этих областях – до равной доли с мужчинами. В том же 1989 г. 73 % советских «научных работников, преподавателей и педагогических работников» составляли женщины[97].

Обязательные государственные квоты для женщин в политике, корпоративном управлении и на государственных предприятиях вводились в разных странах по всему миру, и исследования свидетельствуют об их чрезвычайной эффективности, при правильном применении, как меры по увеличению числа женщин на руководящих должностях. С 1991 г. больше 90 стран ввели ту или иную систему квотирования присутствия женщин в национальных парламентах, благодаря чему доля женщин в руководстве резко увеличилась и были созданы ролевые модели для следующего поколения девочек, мечтающих о политической карьере. В 2017 г. 40 из 46 стран, в парламенте которых 30 % и более мест занимали женщины, имели какую-либо систему квот. Лучше всего квоты работают в избирательных системах, основанных на пропорциональном представительстве, в которых граждане голосуют за партии, а не за персоналии. Квоты могут гарантировать определенный процент женских имен в избирательных списках. Поскольку американцы голосуют за конкретных политиков по одномандатным избирательным округам, ввести квоты было бы затруднительно. Если бы политические партии были обязаны выставлять на выборы определенное число женщин, то могли бы выдвигать их от округов, где женщины гарантированно проиграли бы. Можно, однако, ввести квотирование, например, на назначаемые должности в исполнительной власти или найти другие, творческие способы увеличить участие женщин во власти без перекройки избирательной системы[98].

Обязательные государственные квоты для женщин в составе советов директоров корпораций и предприятий государственного сектора способствуют их продвижению на руководящие должности; в США это вполне реализуемо. Квоты были впервые введены в Норвегии в 2003 г.; компании, не диверсифицировавшие свои советы директоров, рисковали собственным существованием. В больших фирмах целых 40 % совета директоров должны были составлять женщины. Следом за Норвегией другие европейские страны ввели квоты для корпораций, хотя и с более мягким наказанием за невыполнение. Очевидно, чем мягче кары, тем меньше компаний, выполняющих требования квотирования. Хотя доля женщин – членов советов директоров крупных публичных компаний увеличилась в среднем с 11 % на 2007 г. до 23 % на 2016 г., этот показатель был значительно выше в странах, установивших строгие квоты: 44 % в Исландии, 39 % в Норвегии и 36 % во Франции. В Германии, где соблюдение квот является добровольным, он достиг лишь 26 %. В результате Европейская комиссия решила в 2017 г. принять единый для стран ЕС закон, обязывающий крупные компании ввести 40 %-ную представленность женщин в советах директоров[99].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наши разногласия. К вопросу о роли личности в истории. Основные вопросы марксизма
Наши разногласия. К вопросу о роли личности в истории. Основные вопросы марксизма

В сборник трудов крупнейшего теоретика и первого распространителя марксизма в России Г.В. Плеханова вошла небольшая часть работ, позволяющая судить о динамике творческой мысли Георгия Валентиновича. Начав как оппонент народничества, он на протяжении всей своей жизни исследовал марксизм, стремясь перенести его концептуальные идеи на российскую почву. В.И. Ленин считал Г.В. Плеханова крупнейшим теоретиком марксизма, особенно ценя его заслуги по осознанию философии учения Маркса – Энгельса.В современных условиях идеи марксизма во многом переживают второе рождение, становясь тем инструментом, который позволяет объективно осознать происходящие мировые процессы.Издание представляет интерес для всех тек, кто изучает историю мировой общественной мысли, стремясь в интеллектуальных сокровищницах прошлого найти ответы на современные злободневные вопросы.

Георгий Валентинович Плеханов

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология