Почему в России не ценят человеческую жизнь. О Боге, человеке и кошках

Но тогда, во второй половине 1960-х – начале 1970-х, я недостаточно уделял внимания русской философии и не читал в подлинниках Константина Леонтьева. Теперь я понимаю, что Саша Янов, с которым, кстати, я тоже часто общался в стенах «Комсомольской правды», увидел то, чего я не видел, что в идеологии «Русской партии» мы имеем возрождение изуверского патриотизма Константина Леонтьева и что на самом деле «Русская партия» со своей идеологией несет много опасного для страны. И это поразительно. Прошло 50 лет после появления «Русской партии» с ее идеологией особого русского пути, движения вперед через «пропасти». Но почему-то главной особенностью сменяющих у нас друг друга идеологий русского пути остается равнодушие к ценности человеческой жизни: «За ценой не постоим»; «Все, как один, умрем за дело это» и т. д. Для нашего державнического патриотизма, какие бы формы он ни принимал, всегда главным врагом является европейский гуманизм с его ценностями свободы, прав человека, человеческой жизни. Никуда не уйти от того факта, что за так называемой идеологией особого русского пути всегда стояло иезуитское «цель оправдывает средства». У Ленина нравственно все, что служит делу победы коммунизма. Но даже у Николая Данилевского, идеолога позднего славянофильства, мы находим оправдание мук татаро-монгольского ига, оправдание насилия, истребления русского населения, оправдание рабства, без которого якобы не смогло появиться русское государство. Равнодушие к мукам своего народа у Н. Данилевского проявилось в его оценке роли татаро-монгольского ига в истории России. И здесь тоже, как у Константина Леонтьева, была какая-то садистская, изуверская тональность. Конечно, пишет Николай Данилевский в своей книге «Россия и Европа», «когда читаем описание татарского нашествия, оно кажется нам ужасным, сокрушительным. Оно, без сомнения, и было таковым для огромного числа отдельных лиц, терявших от него жизнь, честь, имущество». Но ведь без татарского нашествия, рассуждает Николай Данилевский, «все славянские племена не сложились бы в один народ под охраною одного государства». «Во избежание этого, – настаивал Николай Данилевский, – был необходим новый прием государственности. И он был для России нашествием татар»[35].

Ничего нового. Поляки смогли создать свое собственное национальное государство без двух столетий чужеземного ига, а великороссы почему-то не могли. Подавляющее большинство стран Европы совершили промышленную революцию без деспотизма и гибели миллионов людей, без насильственной коллективизации, без голодомора, унесшего жизни более 6 миллионов людей. А мы якобы без Сталина, без его репрессий, без уничтожения миллионов людей не смогли бы совершить промышленную революцию. Так считали патриоты шестидесятых, так считают патриоты «крымнашевской» России. И ничего у нас не меняется. Жизнь человеческая как у нас ничего не стоила, так и не стоит. У нас в России и в XXI веке, даже после августовской революции 1991 года, подавляющее большинство населения считает, что сталинские репрессии были оправданы, ибо по-другому мы не смогли бы совершить свой русский рывок в будущее и послать Гагарина в космос. Но интересно, что такого мнения придерживаются не только идеологи КПРФ, но и многие члены команды Гайдара, к примеру, Владимир Мау, который еще в 1990-е писал, что без прихода к власти большевиков мы бы не смогли совершить промышленную революцию.