Почему властвует Запад... по крайней мере, пока еще

В предыдущем параграфе я неоднократно говорил об оценках и догадках, поскольку нельзя иным образом получить индекс социального развития. Одним из следствий этого является то, что ни один индекс не может быть в полной мере «верным», — если исходить из того, что слово «верный» означает, что каждая отдельная подробность является совершенно точной или (это более слабый вариант) что все специалисты приходят к одинаковым оценкам. В таком случае нет смысла задавать вопрос, являются ли неправильными баллы социального развития, которые я получил в своих расчетах. Разумеется, да. Верным вопросом будет — насколько неправильными они являются? Так ли они ошибочны, что основополагающая картина истории социального развития, представленная на графиках, приведенных в главах с 4 по 10, вводит в заблуждение и означает, что вся эта книга является фатально дефектной? Или же допущенные при этом ошибки являются относительно незначительными?

На эти вопросы в принципе можно достаточно легко ответить. Для этого нам нужно всего лишь спросить, во-первых, насколько нам потребовалось бы изменить баллы, чтобы сделать прошлое иначе выглядящим и чтобы аргументы, выдвинутые в этой книге, перестали быть обоснованными. Во-вторых, нам следует спросить, являются ли такие изменения правдоподобными?

В конечном счете единственный путь для получения этих ответов — это рассмотреть факты, перечисленные на вышеуказанном сайте (www.ianmorris.org) по каждому из выполненных мною расчетов. Я это сделал, но мне хотелось бы кратко рассмотреть возможность того, в какой мере систематические ошибки могут подорвать мои утверждения относительно общей картины истории. В соответствии с моим индексом социального развития (показанным на логарифмически-линейной шкале на рис. 3.7), Запад стал лидером после 14 000-х годов до н. э. Восток его медленно догонял, и на протяжении большей части I тысячелетия до н. э. преобладание Запада сокращалось. Около 100 года до н. э. Запад вырвался вперед, но в 541 году н. э. вперед вырвался Восток и сохранял первенство до 1773 года. Затем Запад вновь оказался в лидерах, и если сохранятся тенденции, характерные для XX века, то он останется во главе до 2103 года. Таким образом, после окончания ледниковой эпохи уровень социального развития Запада был выше уровня социального развития Востока на протяжении 92,5 % всего времени.

В главе 3 я высказал предположение, что величина погрешности в моих оценках в целом может составлять примерно 10 %, не вызывая при этом значимых изменений в общих закономерностях. На рис. П.2а показано, какими были бы эти тенденции, если я постоянно занижал бы на 10 % оценки уровня социального развития для Запада и завышал бы их на 10 % для Востока. На рис. П.2б показан результат, который был бы получен, если я постоянно занижал бы оценки развития для Востока на 10 % и завышал бы их на 10 % для Запада.

Рис. П.2. Проявление ошибок: последствия системных ошибок при расчете баллов социального развития: а) при завышении всех баллов для Запада на 10 % и занижении всех баллов для Востока на 10 %; б) при повышении всех восточных баллов на 10 % и занижении всех баллов для Запада на 10 %

Первое, на что следует обратить внимание, — это то, что полученные оценки остаются в целом достаточно стабильными, и поэтому можно говорить об их надежности. На рис. П.2а повышение оценок для Запада и снижение для Востока на 10 % означает признание того, что в 1400 году н. э., — как раз перед тем, как Чжэн Хэ отплыл в Индийский океан, — Запад был более развит, нежели Восток. Это также означает, что, когда Ганнибал в 218 году до н. э. вел своих слонов, дабы атаковать Рим, уровень социального развития Запада был уже выше, нежели на Востоке во времена Чжэн Хэ. Если вам этого недостаточно, вот вам еще. Этот график также сообщает нам, что, когда Юлий Цезарь был убит в 44 году до н. э., Запад был более развитым, нежели Восток во времена, когда китайский император Цяньлун в 1793 году отверг торговую миссию лорда Макартни.

Рис. П.2б в этом отношении, возможно, еще более интересен. Оценка развития, данная там для Запада применительно к 700 году н. э. — когда арабы правили огромным халифатом из Дамаска, — ниже, нежели для Востока в эпоху Конфуция, что не может быть верно. Оценка для Запада в 1800 году, когда уже происходила промышленная революция, при этом получается ниже, нежели оценка для Востока в эпоху династии Сун в 1000–1200 годы, что представляется еще менее вероятным.