Подарок на всю жизнь. Руководство по грудному вскармливанию

Все мы люди привычки, в нас заложена тяга сопротивляться изменениям. Возраст введения прикорма снизился не прямо тогда, когда исчезли кормилицы, и не вырос снова, как только к смеси начали добавлять витамины. В обоих случаях изменения задерживались лет на двадцать от момента, когда в них возникла необходимость, и до проникновения нововведений в книги по взращиванию младенцев. Но если не принимать во внимание это запаздывание, те поразительные изменения, которые мы наблюдаем на рисунке 16, есть не следствие моды и не результат каприза врачей-недоучек, а рациональный ответ серьезных и компетентных ученых на нужды детей в каждый момент времени.

Плохо, что эти изменения, отражающие эволюцию искусственных смесей, применялись также и к грудным детям, хотя грудное молоко не менялось совсем. Современное грудное молоко точно такое же, как то, которым питались наши прадеды весь первый год жизни, без какого бы то ни было прикорма. И чувствовали они себя при этом вполне неплохо.

Столетие назад научные исследования не проводились так тщательно, как сейчас. Возможно, наши прабабушки, которых кормили исключительно грудью до года, не были идеально здоровы. Но они были здоровее, это точно и подтверждается педиатрами их времен, чем дети, которых вскармливали иначе. Понятно, что вода не всегда была пригодна для питья, молоко никто не пастеризовал, мясо и рыба хранились не в холодильнике… Разумеется, сейчас прикорм уже не так опасен, как столетие назад.

Таким образом, мы не можем утверждать, что исключительно грудное вскармливание до года есть лучший выбор. Может быть, тогда ученые заблуждались. Или, может быть, они были правы и год был лучшим выбором в тех условиях, но сейчас это уже не так. В любом случае, учитывая историю вопроса, приведенную на рисунке 16, я не могу сказать с полной уверенностью, что вот сейчас-то мы знаем правду, только правду и ничего, кроме правды, о питании детей раннего возраста. Если нынешние эксперты говорят нечто совершенно отличное от того, что их коллеги говорили двадцать лет назад, то что скажут еще через двадцать (а тем более через пятьдесят) лет новые эксперты? Я сомневаюсь, что сейчас мы наблюдаем финал этой истории, мне лично кажется, что введение прикорма сдвинут на еще более поздний срок. Но это мое сугубо личное мнение. Сейчас давайте остановимся на том, что рекомендуется делать это в шесть месяцев — так надежнее.

Почему шесть месяцев?

При принятии решения, в каком именно возрасте нужно вводить прикорм, можно учитывать два разных критерия: один теоретический, другой эмпирический.

Теоретическое рассуждение звучит примерно так: «Дети в возрасте Х месяцев нуждаются в стольких-то миллиграммах витамина N; поскольку в материнском молоке его всего лишь столько-то миллиграммов, следовательно, начиная с Х месяцев детям нужна и другая еда».

Эмпирический же критерий таков: «Сравним сто детей, которые оставались на исключительно грудном вскармливании до Х месяцев, и сто детей, которые оставались на исключительно грудном вскармливании до Y месяцев. Рассмотрим их вес, рост, психомоторное развитие, подверженность инфекциям, процент анемии — и в результате выясним, что X месяцев дают лучший результат, чем Y месяцев».

Теоретическая нужда в питательных веществах

Проблема теоретических рассуждений в том, что нам для рассуждения не хватает данных. Можно сказать, что мы и вовсе ни о чем не имеем понятия. Вот базовый вопрос: сколько калорий нужно младенцу ежедневно? В таблице 2 есть разные ответы на выбор.

Сравниваем мы только цифры из источников серьезных, современных, я даже думать не хочу, что получится, если включить в сравнение книги за последние лет пятьдесят. В силу использованной методологии цифры Бутте (см. табл. 3) заслуживают, похоже, наибольшего доверия. Окончательны ли они, или же через несколько лет их снова изменят? Сдвинутся они дальше вниз — или вверх? Если цифры Бутте правильны, каковы последствия того, что годами эксперты рекомендовали давать детям на 25 % больше еды, чем им на самом деле нужно? Я сам вам скажу: дети отказывались столько съедать и кабинеты педиатров заполнились детьми-малоежками.

Но понятно, что не все дети, очевидно, едят одинаково. Эти цифры — всего лишь усредненные во времени и в пространстве данные. Во времени — потому что ребенку явно не может быть нужно 684 килокалории сегодня, а завтра — сразу же 894. Несомненно, изменение будет постепенным, а возможно и нелинейным; значит, могут быть периоды, когда потребность ребенка в еде растет быстро, и другие, когда она не растет вообще или даже уменьшается. В пространстве — потому что потребность в калориях — по определению, нечто среднее по популяции. Статистически нормально (это не то же самое, что медицинская норма) то, что расположено между ±2 % типичных отклонений; в этом интервале располагается 95 % медицински здоровой популяции. Примерно 5 % здоровых людей (и много больных) выходит за рамки этих ± 2 % отклонений.