Саморефлексия – это благородно? Возможно, две с половиной тысячи лет назад так и было, а сейчас? Почему мы об этом говорим, и вообще, как это связано с проблемами, которые приходится решать лидеру XXI века? Не отвлекайтесь от этой мысли, читая следующие две страницы. Мы расскажем вам о совершенно недавнем прошлом, – и вы убедитесь, что сегодня лидеру тоже необходима саморефлексия.
В XX веке лидерство считалось уделом некого сильного духом человека, который в силу особенностей своей личности мог направить целую нацию или организацию на достижение какой-либо цели, созидательной или разрушительной. Люди шли за таким человеком и называли его «лидером». Самыми известными лидерами прошлого века были Уинстон Черчилль, Адольф Гитлер, Мао Цзедун, Голда Мейер, Маргарет Тэтчер, Дж. П. Морган [21] . Под их руководством те, кто за ними шел, достигли поразительных высот, по крайней мере на некоторое время. Основной способностью названных выше деятелей было то, что они обладали определенным видением ситуации (хорошим или плохим) и сумели соответствующим образом настроить окружающих на это в
Мы обращаемся к примерам выдающихся личностей прошлого, однако оспариваем понятие лидера относительно современной организации. Нужны ли нам такие «всеохватывающие» лидеры в сегодняшней ситуации? Возможно, если речь идет о нации, но не о бизнесе. Нам нужен другой вид лидерства, – лидерство, ориентирующееся на те реалии, с которыми нам приходится сталкиваться в бизнесе, реалии, связанные со скоростью и с изменениями. Закон Мура, описывающий эволюцию микропроцессоров (речь идет об удвоении числа транзисторов в микросхеме примерно каждые два года), стал пророческим в этой области еще до того, как мы доросли до понимания физических ограничений микропроцессоров. Жизненный цикл товаров и услуг за последние двадцать лет стремительно сжался, но конкуренция неумолима. Ничто не может обрести стабильность – мы просто не позволяем этому произойти. Мы любим сетовать на сумасшедшую гонку прогресса, но, вместе с тем, осознаем, насколько преходяще преимущество перед конкурентами, поэтому неутомимы в деле осуществления изменений в своей организации.
Это приводит к осознанию другой реалии: командная система управления, доминировавшая в XX веке, безусловно, была надежной, но не обладала достаточной гибкостью. (Впрочем, сейчас такую систему уже нельзя назвать надежной, потому что все больше значения придается обновлению знаний и взаимодействию людей в условиях нестабильной обстановки.) Основой указанной системы было жесткое управление, осуществлявшееся путем прямых указаний, что на современном этапе уже неактуально. Сегодня работники действуют самостоятельно, полагаясь на свои знания, а большинство организаций обладают матричной или сетевой структурами либо формируются на проектной основе. Вот почему командный способ управления не подходит для нынешних реалий.
Мы нуждаемся в больших процветающих организациях, но у нас нет времени ждать, пока руководитель сам создаст такую организацию, сам выстроит систему и начнет ею управлять. Нам необходимо, чтобы лидерство пронизывало всю организацию. Четкая вертикальная иерархия уступила место горизонтальной структуре. Более того, нам нужны такие лидеры, которые способны понять цели подобной организации. Только так они смогут ее направлять (в рамках своих полномочий) к поставленной цели в условиях высокой скорости и постоянных изменений. Мы нуждаемся в лидерах, которые будут грамотно и оперативно управлять организацией, учитывая общую картину и направляя компанию к масштабным целям. Нам нужны лидеры, которые знают собственные сильные и слабые стороны и умеют пользоваться первыми и нейтрализовывать вторые. Поэтому, не обладая навыком саморефлексии, невозможно глубоко изучить ситуацию и понять собственную стратегию.