Подлинная история Куликовской битвы

Подворье Русского Свято-Пантелеимонова монастыря, что на греческом Афоне. На Швивой горке в Москве, что на Гончарах. Если подниматься по Большому Ватину переулку, рядом с высоткой на Котельнической. Стены были возведены всего-то семь-восемь лет назад, в 1996 году! А основан был вместе со строительством храма святого Никиты, в начале XV века.

Ну что удивительного, скажете вы, монастыри и монастыри. Ну, много, и что из того?

Для примера. В Италии – оплоте католицизма – 15 монастырей. В Испании – на родине инквизиции – 15 монастырей. Во Франции – государстве монастырском – 107 обителей.

А в Москве XIV века – 40 монастырей. По сути, весь город – один большой монастырь.

Почему так?

Глава седьмая. Реконструкция

А теперь вернемся к тому, с чего мы начали эту книгу. Почему мы поддерживаем версию А. Т. Фоменко о том, что Куликовская битва произошла в Москве на Кулишках?

Потому что вся геополитическая обстановка того времени указывает нам на правильность версии. Все остальные аргументы уже приведены ее сторонниками и противниками, и мы не будем их повторять.

Всем нам со школьной скамьи известно, что Куликовская битва произошла где-то под Тулой на Куликовом поле. Татарское войско хана Мамая потерпело поражение от русского войска князя Дмитрия. Далее в течение десяти дней оставшиеся в живых воины Дмитрия, которого после победы стали называть Донским, хоронили погибших воинов. А Пересвета и Ослябю даже привезли в Москву и похоронили в Симоновом монастыре.

Оказывается, что с этой битвой не всё так просто. На Куликовом поле до сих пор не могут найти братские могилы воинов. В музей, организованный там в XIX веке, собрали отдельные находки с громадных территорий и произвольно разделили их на «русские» и «татарские».

Пётр Первый строит в Санкт-Петербурге Александро-Невскую лавру для прославления русского воинского духа. Похоже, что он ничего не знает о Дмитрии Донском. Да и в Москве до XIX века не много было воспоминаний о Куликовской битве. В середине XIX века бывший декабрист Нечаев находит случайно в земле своего имения под Тулой некие археологические находки. Они явились причиной активного рекламирования идеи о нахождении Нечаевым якобы того самого Куликова поля, о котором в то время почти забыли. Несмотря на большие усилия Нечаева, найти захоронения не удаётся. Крестьяне приносят барину различные находки, которые постепенно приводят к организации музея. Ни единого доказательства, что находки принадлежат именно битве на Куликовом поле, не найдено.

Итак, к XX веку, и особенно после рекламы помещика Нечаева, количество «трудов по исследованию Куликовской битвы» превысило всякие мыслимые пределы, достигнув сегодня почти двух сотен. Историки начинают ссылаться уже друг на друга, хотя первоисточник информации остаётся единственным и всё тем же, и содержит он пятнадцать страниц литературного текста.

В конце XX века становится очевидно, что на том тульском Куликовом поле никакого сражения в 1380 году быть не могло. На гигантских территориях предполагаемого поля ничего не найдено, кроме нескольких десятков экспонатов для спешно организованного музея. Появляются различные исследования, которые показывают, что в то далекое время там и поля не было, а был лес. Военные никак не могут понять совершенно бредовый принцип расположения войск, который следует из постулата, что битва между войсками Дмитрия Донского и Мамая произошла на берегу Дона. Различные исследователи вынуждены искать другое место для битвы. Однако найти на Дону подходящее во всех отношениях место, которое бы точно следовало описанию «Задонщины», не удаётся. Историки начинают петь свою обычную хоровую песню, что авторы «Похвалы» не знали того, о чём они пишут… Отдельные из историков, которые посмелее, вообще утверждают, что и Куликовской битвы не было вовсе… Да и, на самом деле, разве может серьёзный учёный верить каким-то пятнадцати страницам текста, ничем более не подтверждённым… Тщательно замалчивается факт прямого и многократного упоминания в «Задонщине» именно Москвы как места битвы.