Подлинная история Куликовской битвы

Москва. Как нам рассказывают – столица Московского княжества с Кремлем, стоявшим на крутом берегу реки, из ворот которого выехал на Куликовскую битву во главе войска Дмитрий Донской.

То, что на крутом берегу реки, даже рек – Москвы и Неглинки, стоял Чудов монастырь, мы поняли из истории с ханшей Тайдулой. Стоял он с 1365 года стараниями святителя Алексия.

А что еще?

В Никоновской летописи записано, что «в лето 1367 года… князь великий Дмитрий Иванович заложа град Москву камену…».

Историки это дело расширяют:

«В связи с пожаром Кремля, а также со сведениями о замыслах Литвы и Твери внезапно напасть на Москву, зимой 1366 года Дмитрий Донской и его двоюродный брат и соратник Владимир Андреевич Серпуховской по настоянию митрополита Алексея и совету старейших бояр задумали „ставити город Москву камен, и еже умыслиша, то и сотвориша, тоа бо зимы и камень повезоша ко граду“».

Читаем дальше.

«Приступая к строительству стен и башен Кремля, Дмитрий Донской „многи мастеры наведе в Москву“, а весной 1367 года „заложи Москву камен и начаша делати беспрестани“».

А дальше описаны такие подробности:

«Стены и башни ставились с небольшим отступом наружу от деревянных стен Кремля Ивана Калиты. Только восточная стена, особенно ее южная часть, сильно отодвинулась к посаду, так что новый Кремль по своей площади приблизился к современному. Стены его были выложены из подмосковного камня, вероятно, добывавшегося в селе Мячково, при впадении Пахры в Москву-реку. При реставрации кремлевских стен в 1945–1959 годах в их толще местами были обнаружены части белокаменных стен, вошедших в более поздние кирпичные стены Кремля Ивана III. Судя по этим очень скудным остаткам стен, они были сложены из отесанных наружных блоков с забуткой внутри на известковом растворе. Толщина стен колебалась между 2–3 м».

То есть были стены из рыхлого мячковского известняка, и все они рассыпались через сто лет. Предположим, что так. Хотя храм Покрова на Нерли стоит 900 лет, и ни Екатерина Великая, ни большевики, что хотели ее снести, эти рыхлые стены так и не смогли сковырнуть.

Удивительно другое. Что же это были за князья, если стены каменные поставили в XIV веке, а город вокруг них начал строить аж Иван III спустя триста лет? Так и стоял каменный забор на холме посреди дикого поля и леса?

Может, есть другое мнение?

Есть, и принадлежит оно главному археологу Кремля Татьяне Пановой, и названо соответствующе: «1000-летие Москвы явно притянуто за уши».

Читаем ее интервью газете «Известия».

«С чего начиналась Москва, какие тайны хранят кремлевские недра – материя, необычайно интересная. Многие – за неимением точных данных – на эти темы фантазируют. Но есть человек, которому ведать такими вопросами полагается по должности. С главным археологом Кремля Татьяной Пановой о мифах и реальности сердца России побеседовал корреспондент „Известий“ Дмитрий Смолев.

– Археология обычно ассоциируется с масштабными раскопками. А как работать в Московском Кремле, который в одном лице и туристическая мекка, и режимный объект?

– Работать здесь действительно сложно. В этом году, к счастью, удалось произвести настоящие раскопки – впервые за много лет. Последний раз подобные работы велись при строительстве Дворца съездов, почти полвека назад. Сейчас нам достался довольно большой участок, около 800 квадратных метров, на Подоле Боровицкого холма, у Москвы-реки. Вместе с коллегами из Института археологии РАН поработали там очень плодотворно.

– И что же нашлось?

– Удалось пройти вплоть до „материка“, то есть до девственно чистых слоев без следов человеческой деятельности. Через строительный мусор вышли на XVII столетие и дальше. Нашли больше сотни деревянных построек – вернее, их остатков. Самые ранние находки датируются XIV веком, ничего более древнего не обнаружилось. Да мы на это и не рассчитывали.

– А как же популярные версии насчет того, что и до Юрия Долгорукого на месте Кремля существовало поселение? Будто бы даже находили остатки языческого капища.