Поэты XVIII века

Продолжение будет впредь. В рукописи продолжения нет; вероятно, его и не было: елагинский кружок к 1766 г. распался. Лукин и Фонвизин враждовали. Елагин, став директором театра, не допускал на сцену комедий ни Княжнина, ни Фонвизина. Нападки на Сумарокова как сатирика и человека с большей силой повторились в 1769—1770 гг. в журналах «Всякая всячина» и «Барышок Всякий всячины», где сотрудничали Екатерина II, Елагин и, очевидно, его помощник Лукин. Защищал Сумаракова журнал Н. И. Новикова «Трутень». Полемика приобрела более широкий размах и переросла в спор о характере и правах сатиры. Примечательно, что «Трутень» неустанно нападал на комедии Лукина, противопоставляя им комедию Фонвизина «Бригадир». Таким образом, союз Фонвизина и Лукина оказался временным.

202. «Материалы для полного собрания сочинений Д. И. Фонвизина. Собрал Н. С. Тихонравов», СПб., 1894, с. XXXIV, по КС. Тихонравов считал «Дружеское увещание» свидетельством неуважения Фонвизина к трагедиям вообще и Княжнину как «автору лучших трагедий своего времени». Но в стихотворении нет ни слова о трагедии, а из содержания видно, что это — ответ на «Бой стихотворцев». Кому из членов кружка принадлежит ответ, неясно. В пользу авторства Фонвизина говорит только подпись в КС: «Д. фон Визин».

Когда не можешь ты Пегаса оседлать и т. д. Стихотворение построено на мотивах «Боя стихотворцев» (ст. 159—166).

Не сам ли ты сказал, чторазобьешься в прах? Автор переадресует Княжнину его слова о писателях-графоманах, «которых быстр Пегас своим копытом бьет... И, сбросивши с себя, в болоты низвергает».

Место и в аду, проклятый, не найдешь. Речь идет, видимо, об аде, где обитают графоманы и их богиня-покровительница «Алчба писать», т. е. о второй песне поэмы.

Сокройся ты опять во рвы забвенья. В 1765 г. Княжнин еще не был известным писателем: поставлена была лишь мелодрама «Орфей» (1763).

203. «Смесь», 1769, лист 12, с. 96, без подписи.

Рубач — пародийное искажение фамилии Рубана В. Г. (1742—1795), русского писателя, автора многочисленных од, посланий, стихотворных надписей, издателя журналов «Ни то ни сё» (1769) и «Трудолюбивый муравей» (1771).

204. «Смесь», 1769, лист. 17, с. 136, без подписи.

«Ни то ни сё» — журнал, издававшийся В. Г. Рубаном (см. примеч. 203) в течение февраля — июля 1769 г. Он наполнялся в основном произведениями самого Рубана и переводами из сочинений Овидия; журнал этот имел бесцветный характер.

И в блоху наконец в июле преродилось. Намекна стихотворение «Блоха». Из Овидиевых фрагментов», которое было напечатано в последнем листе журнала «Ни то ни сё» (1769, лист. 20,11 июля, с. 154).

205. «Трутень», 1769, лист 14, 28 июля, с. 111. Предположение об авторстве Ф. А. Эмина высказано П. Н. Берковым (П. Н. Берков, История русской журналистики XVIII века, М.—Л., 1952, с. 233). Это стихотворение (и следующее) направлено против М. Д. Чулкова (ок. 1743—1792), издававшего сатирический журнал «И то и сё» (1769), и является ответом на стихотворное выступление Чулкова «Аз Не без глаз» («И то и сё», 1769, июль, 28 неделя) против Эмина. Автор, полемизируя, использует форму стихотворения Чулкова и несколько измененный его рефрен: «Умен или дурак».

Кто в полустишии речь целую ломает. Смысловые паузы в чулковских «Стихах на качели», написанных шестистопным ямбом, часто не совпадали с положенной после первого полустишия цезурой, что создавало впечатление «сломанной» речи.

Дерзает воспевать качели с семиком. Речь идет об ирои-комических поэмах Чулкова, напечатанных (первоначально без загл.) в журнале «И то и сё» — «Стихи на качели» (1769, апрель—май, 16—18 недели) и «Стихи на семик» (1769, июнь, 22 неделя), первая из которых направлена против В. И. Майкова.

Кто в сказках написал сорок нам да ворон. Имеется в виду сборник рассказов и сказок Чулкова «Пересмешник, или Славенские сказки» (СПб., 1766—1768).

И вздумал о себе, что будто он Скаррон. Скаррон — см. примеч. 215. Выпад против Чулкова, как автора бурлескных «Стихов на качели», позднее выступившего с критикой Эмина в сатирической поэме «Плачевное падение стихотворцев» (СПб., 1769).

206. «Трутень», 1769, лист 14, 28 июля, с. 112, без подписи. О предполагаемом авторстве Эмина и адресате стихотворения см. примеч. 205. Ответ на предыдущее стихотворение, прямо называющий фамилию пародируемого автора: «не вздев сперва чулков». Замаскированное упоминание в стихе имени лица, о котором шла речь, составляло характерный прием поэтической полемики XVIII в.

И кто в поэзии аза в глаза не знает. Оценка поэм Чулкова дается через пародированное использование его собственных стихов из полемического выступления против Эмина «Аз не без глаз».